Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Рямова М.Л. Дело № 33-11196/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Мазановой Т. П., Азаровой Т.И.,
при секретаре Фроловой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.09.2010 кассационную жалобу Чуваневой В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2010 по делу по иску Чуваневой В.А. к Вельмискину Е.Ю. о взыскании задолженности по выплате ренты.
Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., пояснения истца Чуваневой В. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Чуванева В.А. обратилась в суд с иском к Вельмискину Е.Ю. о взыскании задолженности по выплате ренты, в общей сумме ... руб.. В обоснование заявленных требований указывает, что 07.08.2007 она заключила с ответчиком Вельмискиным Е.Ю. договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого передала в собственность плательщика ренты Вельмискина Е.Ю. жилое помещение – квартиру ... по ... в ..., а Вельмискин, в свою очередь, обязался осуществлять ее пожизненное содержание. В этих целях он должен был обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которой определена в п. 4 договора в размере ... руб. В соответствии с п.7 договора по требованию получателя ренты предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия договора должно быть заменено выплатой периодических платежей в размере, указанном в п. 4 договора, то есть в размере ... руб. 22.05.2009 она направила Вельмискину Е.Ю. предложение о замене предоставления содержания на выплату денежного эквивалента. 01.06.2009 Вельмискин ей направил ответ, в котором согласился на данное предложение по выплате периодических платежей в размере, указанном в п.4 договора – ... руб. ежемесячно. Однако с июня 2009 года он платежи не производит, либо производит в небольшом размере от установленной суммы, в результате чего за период с 01.06.2009. по 31.03.2010 у ответчика перед ней сложилась задолженность по выплате ренты в размере ... руб. Данную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. и ... руб. Чуванева В.А. просила взыскать с Вельмискина Е.Ю.
Ответчик Вельмискин Е.Ю. исковые требования признал частично, пояснив, что действительно не в полном объеме выплачивал рентную плату и у него сложилась задолженность перед истцом в сумме ... руб., которые он обещает выплатить. Заявленная истцом сумма долга рассчитана неверно, поскольку Чуванева не учла сумму платежа ... руб., перечисленную им в октябре 2009 года. В настоящее время он производит платежи в соответствии с п. 4 договора, в размере ... руб. ежемесячно.
28.07.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение о взыскании с Вельмискина Е.Ю. в пользу Чуваневой В.А. суммы задолженности по выплате рентных платежей по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному сторонами 07.08.2007, за период с 01.06.2009 по 31.03.2010, в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части иска Чуваневой В.А. отказано.
В кассационной жалобе Чуванева В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на то, что принятым ранее по ее требованиям заочным решением от 27.05.2010 в ее пользу с ответчика взыскана сумма рентных платежей в размере ... руб. Данное решение было необоснованно отменено. Ответчиком не предъявлен оригинал приходного ордера на сумму ... руб. в связи с чем суд неправомерно исключил данную сумму из размера полагающихся ей платежей.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора и выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Каких либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом допущено не было.
В соответствии со ст.601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты-гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст. 603 Гражданского кодекса Российской Федерации договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.
Как установлено судом 07.09.2007 между собственником квартиры Чуваневой В.А. и Вельмискиным Е.Ю. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Чуванева В.А. (получатель ренты) передала в собственность Вельмискину Е.Ю. (плательщику ренты) спорную квартиру, а Вельмискин Е.Ю. обязался в обмен на квартиру осуществлять пожизненное содержание получателя ренты и обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере ... рублей. Получатель ренты приобретает право бесплатного пожизненного пользования двухкомнатной квартирой под номером ..., находящейся по адресу: ..., переходящей на основании настоящего договора плательщику ренты на праве собственности, свободной от каких-либо обременений и требований третьих лиц. Плательщик ренты в случае смерти получателя ренты обязуется оплатить стоимость ритуальных услуг.
Согласно условиям оспариваемого договора (пункт 7), по требованию получателя ренты предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия настоящего договора могло быть заменено выплатой периодических платежей в размере, указанном в п.4 настоящего договора. Указанное требование получателя ренты должно быть заявлено в письменной форме. Изменение условий договора, а также его расторжение производится по соглашению сторон, в случае отказа одной из сторон от добровольного внесения изменений или расторжения договора - в судебном порядке.
22.05.2009 Чуванева В.А. направила ответчику Вельмискину Е.Ю. предложение о замене пожизненного содержания в натуре выплатой периодических платежей, на что 01.06.2009 в письменном заявлении Вельмискин Е.Ю. выразил согласие на замену пожизненного содержания с иждивением периодическими платежами, согласно п.4 договора, в размере ... рублей.
Однако данное обязательство по выплате ежемесячной суммы ренты в размере ... руб. Вельмискин, как установлено судом, выполняет ненадлежащим образом. Ответчик не оспаривал, что в связи с разрешением судебных споров о расторжении договора ренты по требованиям Чуваневой В.А., он производил ежемесячные платежи не в полном объеме, в результате чего его задолженность перед Чуваневой за период с 01.06.2009 по 05.03.2010 составила ... руб.
Исследуя материалы дела, представленные ответчиком Вельмискиным платежные документы, суд пришел к выводу, что действительно сумма задолженности по выплате рентных платежей по договору пожизненного содержания с иждивением от 07.08.2007. за период с 01.06.2009 по 31.03.2010 составила ... руб. Разница в расчётах истца и ответчика составляет сумму ... руб., о которых и возник спор между сторонами, поскольку Чуванева В.А. полагает, что данная сумма должна быть зачтена за 2008 год, в качестве компенсации за лечение зубов. Однако, как установлено решением Орджоникидзевского районного суда от 27.10.2009. по иску Чуванёвой В.А. к Вельмискину Е.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, оснований к расторжению договора пожизненного содержания не имелось ввиду надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по оспариваемому договору. Поскольку ответчик выполнял все условия договора, предоставляя получателю ренты соответствующее содержание, в иске Чуваневой о расторжении договора было отказано.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку судом было установлено, что Вельмискин полностью исполнял свои обязательства плательщика ренты, оснований засчитывать выплаченную им сумму в размере ... руб. в платежи за 2008 год не имеется. В соответствии со ст. 603 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны 22.05.2009 изменили условия договора, заменив содержание и оказание услуг на ежемесячную выплату ренты в сумме ... руб. Сумма ... руб., согласно квитанции, выплачена истице в октябре 2009 года, и составляет расчет по платежам за текущее время, а не за 2008 год. Соответственно, суд правильно произвел зачет данной суммы в платежи Вельмискина за период с 01.06.2009 по 31.03.2010, с учетом чего задолженность Вельмискина Е.Ю. перед Чуваневой В.А. по рентным платежам составила ... руб. Именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Такие выводы суда вытекают из обстоятельств дела, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение по спору является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы Чуваневой. Доводы Чуваневой о неправомерно принятом судом определении об отмене заочного решения суда от 27.05.2010, не могут служить основанием к отмене решения суда от 28.07.2010.
Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Чуваневой В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
