Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Володина Т.Э. Дело № 33-13346/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Сомовой Е.Б., Панкратовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года дело
по заявлению Яшкина С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ермолиной Е.О.
по кассационной жалобе заявителя Яшкина С.В.
на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яшкин С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Ермолиной Е.О. от 01 июня 2011 года об обращении взыскания на заработную плату должника.
В обоснование требований Яшкин С.В. указал, что судебным приказом от 13 мая 2003 года с него взысканы алименты на содержание ... детей... в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 12 марта 2003 года, ежемесячно до совершеннолетия детей. С этого периода времени он по обоюдному согласию с взыскателем перечислял ей алименты в размере ... ежемесячно на содержание детей. Его заработок за 2010 год с учетом выплаченных налогов составляет .... Поскольку ... его сыну исполнилось 18 лет, то с октября 2010 года с него должно удерживаться на содержание сына ..., 1/6 часть заработка, поскольку он также выплачивает алименты на содержание еще одного сына ..., и согласно п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов на содержание двоих детей не может превышать 1/3 части всего заработка. Таким образом, размер его доходов за период с января по сентябрь 2010 года без учета удержания налогов составляет .... Сумма его доходов с учетом удержанных налогов составляет ... 1/3 часть от данной суммы составляет .... С учетом того, что он за период с января по сентябрь 2010 года в добровольном порядке внес ...., то сумма задолженности за указанный период составляет .... Размер его доходов с октября 2010 года по декабрь 2010 года без учета налогов составляет ...., с учетом удержанных налогов составляет .... 1/6 часть от этой суммы составляет .... С учетом того, что за период с октября по декабрь 2010 года им добровольно внесено ...., то сумма задолженности за указанный период времени составляет .... За период с января 2011 года по май 2011 года сумма доходов заявителя с учетом удержанных налогов составляет .... 1/6 часть от этой суммы составляет .... Так как им в добровольном порядке внесено ...., сумма задолженности составляет ... Таким образом, сумма задолженности за период с января 2010 года по май 2011 года составляет .... При этом приведен расчет, исходя из заработной платы без вычетов выплат в Пенсионный фонд и социальное страхование. Постановлением судебного пристава исполнителя от 01 июня 2011 года было наложено взыскание на заработную плату заявителя. Согласно этому постановлению у него имеется задолженность в размере ...., до погашения которой из его заработка будет удерживаться ... Далее до погашения задолженности с него согласно постановления будет удерживаться ... от заработка. С данным постановлением судебного пристава Яшкин С.В. не согласен. О вынесенном постановлении он узнал 07 июля 2011 года и в этот же день получил его копию. В связи с этим считает, что установленный срок для его обжалования не пропущен. Как следует из текста постановления, у него имеется задолженность в размере ...., однако сумму задолженности следует считать явно завышенной, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что он в добровольном порядке перечислял взыскателю алименты в размере .... ежемесячно, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств. Кроме того, судебный пристав в своем постановлении отразил, что после погашения задолженности из его заработка будет удерживаться ... Однако данное решение также не соответствует закону, поскольку согласно п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов на содержание двоих детей не может превышать 1/3 часть заработка. Поскольку он также выплачивает алименты на содержание своего сына - ..., то с него на содержание сына ..., должна удерживаться 1/6 часть от заработка.
В судебном заседании заявитель Яшкин Е.С. поддержал заявленные требования. Пояснил, что с 01 ноября 2009 года он работает ..., средний заработок его составляет .... Он выплачивает алименты в пользу Шанауриной Е.Д. на содержание двоих детей в размере 1/3 части заработка и в пользу Яшкиной на содержание одного ребенка в размере 1/4 части заработка. По устной договоренности он перечислял Шанауриной по ... ежемесячно. Постановление об обращении взыскания на заработную плату он не получал, узнал о нем и ознакомился с ним, когда у него из зарплаты стали удерживать алименты. Это было в начале июля 2011 года. С постановлением он не согласен, поскольку неправильно рассчитан долг по алиментам, не учтены суммы, которые он перечислял Шанауриной, кроме того, в нем указано, что после погашения задолженности необходимо удерживать алименты в размере 1/4 части заработка, но у него имеется еще один ребенок, на содержание которого он также выплачивает алименты.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Ермолина Е.О. с заявлением не согласилась, указав, что 18 мая 2011 года Шанауриной Е.Д. предъявлен к исполнению судебный приказ от 13 мая 2003 года ... о взыскании алиментов с Яшкина С.В. в её в пользу на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от заработной платы и иных доходов должника. 20 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство .... Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. 27 мая 2011 года получен ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что в базе индивидуального персонифицированного учета имеются сведения за 1-е полугодие 2010 года от работодателя ... 27 мая 2011 года в ООО «...» направлен запрос, на который 30 мая 2011 года получен ответ о том, что Яшкин С.В. действительно работает в ОАО «...» с ноября 2009 года по настоящее время. 01 июня 2011 года согласно сведениям о доходах должника, предоставленным ОАО «...», должнику определен долг по алиментам в сумме ... Но с учетом того, что взыскатель в заявлении отразила, что ею были получены алименты с 01 января 2010 года по 01 января 2011 года в сумме по .... ежемесячно, что составило ...., данная сумма была учтена в качестве частичного погашения долга. Итого задолженность на 01 июня 2011 года составила .... 01 июня 2011 года вынесены постановления о расчете задолженности и об обращении взыскания на заработную плату должника. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника квитанций об оплате алиментов в материалах исполнительного производства не имелось. Копии расписок взыскателя Шанауриной на общую сумму ....; копии квитанций почтовых переводов на общую сумму .... получены вместе с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Из копий чеков о взносе наличных, переведенных на банковские карты, имеющие окончания на ... на суммы .... не видно, кому конкретно принадлежат данные счета. После вызова взыскателя 28 июля 2011 года установлено, что карточка ... действительно принадлежит ей, и более расчетных счетов для перечисления алиментов она не открывала. Поэтому квитанции о переводе денежных средств на банковскую карту, имеющую окончание ..., во внимание при перерасчете долга не учитывались. Учтены копии чеков о взносе наличных на карту ... на общую сумму .... Установлено, что взыскателю Шанауриной в период с 01 января 2010 года по 31 мая 2011 года выплачено в общей сумме .... После перерасчета задолженности долг по алиментам Яшкина определен в сумме ...., о чем 28 июля 2011 года вынесено постановление о расчете задолженности. Кроме того, в Тагилстроевском районном отделе к исполнению предъявлен только исполнительный документ о взыскании алиментов в размере 1/3 части от заработной платы с Яшкина в пользу Шанауриной. Других исполнительных документов о взыскании алиментов с Яшкина на исполнении нет. После совершеннолетия одного из детей далее алименты удерживаются в размере 1/4 части от заработной платы должника. Яшкину было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с заявлением об изменении размера алиментов. Только после решения суда об изменении размера алиментов доля удержания алиментов может быть снижена.
Взыскатель Шанаурина Е.Д. возражала против требований заявителя, суду пояснила, что она согласна с постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем. Никакой договоренности с Яшкиным не было. Он стал платить алименты в 2010 году по ...., сначала перечислял почтовым переводом, затем на банковскую карточку. В 2009 году он вообще не выплачивал алименты. Весной 2011 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю, поскольку получала мало алиментов, и действительно было установлено, что Яшкин перечислял алиментов меньше, чем было положено при его заработной плате.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, заявитель Яшкин С.В. в кассационной жалобе просит о его отмене, настаивая на своих доводах о неправильности расчета задолженности по алиментам, выполненного судебным приставом-исполнителем.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им 01 сентября 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал Яшкину С.В. в удовлетворении его исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения и были опровергнуты его доводы о незаконности оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя Ермолиной О.А. об обращении взыскания на заработную плату должника от 01 июня 2011 года.
Более того, как следует из материалов дела, в том числе из кассационной жалобы Яшкина С.В., им, фактически, оспаривается размер задолженности по алиментам, определенный судебным приставом-исполнителем. Между тем, как справедливо отметил в своем решении суд, оспариваемое Яшкиным С.В. постановление расчета задолженности не содержит, данным постановлением сумма задолженности не определялась. При этом согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ввиду отсутствия соответствующих требований заявителя не вправе был проверять законность постановлений о расчете задолженности по алиментам. В соответствии с ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд независимо от оснований и доводов заявленных Яшкиным С.В. требований должен был проверить в полном объеме законность только того постановления судебного пристава-исполнителя, которое им оспаривалось.
Кроме того, вопреки ошибочному мнению заявителя, определение судом задолженности по алиментам в пользу Шанауриной Е.Д. исходя из размера 1/4 заработка без учета выплаты алиментов в пользу другого взыскателя нарушением не является.
Так, согласно материалам дела, исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского района г. Н.Тагила от 13 мая 2003 года, которым с Яшкина С.В. в пользу взыскателя Шанауриной Е.Д. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей ... в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов. При этом на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату Яшкина С.В. его сын ... достиг 18 лет, следовательно, взыскание алиментов на его содержание прекратилось. Таким образом, на содержание ... в соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации следовало взыскивать 1/4 заработка Яшкина С.В., что и было установлено судебным приставом-исполнителем. Принимать во внимание наличие у Яшкина С.В. еще одного ребенка, на содержание которого он, по его утверждению, уплачивает алименты, и с учетом этого изменять установленный судебным актом размер алиментов судебный пристав-исполнитель был не вправе, так как в соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации изменение установленного размера алиментов или освобождение лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты ввиду изменения материального или семейного положения производится только в судебном порядке. Поэтому, как справедливо указал в решении суд, Яшкин С.В. вправе обратиться с иском о снижении размера алиментов в отдельном производстве.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Яшкина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Прокофьев
Судьи: Е.Б. Сомова
Н.А. Панкратова
