Мотивированное определение составлено 13.04.2022
УИД 66RS0061-01-2020-001086-73
дело № 2-171/2021 (33-3967/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 12.04.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Зубаревой М.А., Козловой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию
по апелляционнойжалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.12.2021.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, поддержавшего доводы своей жалобы дл объявления перерыва до 12.04.2022, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратился с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное), далее по тексту – Управление, уточнив требования, просил признать незаконным и отменить решение Управления от 06.04.2020 № 1841977/19 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, признать незаконным ответ начальника Управления от 14.06.2020 № 590/17 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика принять решение о досрочном назначении страховой пенсии в связи с достижением возраста выхода на досрочную пенсию и наличием страхового стажа, включить в стаж работы в районе Крайнего Севера периоды с 28.02.1995 по 14.05.2005 и с 08.11.2006 по 31.12.2008, возместить судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб. (л.д. 7-9, 94).
В обоснование требований указал, что 26.12.2019 обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ). Решением заместителя начальника Управления ФИО2 № 1841977/19 от 06.04.2020 в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано со ссылкой на то, что при имеющейся продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера в 11 лет 0 месяцев 27 дней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает в возрасте 57 лет 10 месяцев, не ранее 07.05.2022 (на момент обращения с заявлением его возраст составлял 56 лет). Не согласившись с указанным решением, истец повторно 04.06.2020 обратился в Управление с письмом, в котором указал на необходимость суммирования трудового стажа, просил пересмотреть расчет страхового стажа. В ответе Управления № 590/17 от 14.06.2020 ему было разъяснено, что при имеющейся продолжительности стажа работы 11 лет 3 месяца 11 дней в районах Крайнего Севера право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникнет при достижении возраста 57 лет 10 месяцев (не ранее 07.05.2022). С указанными решением и ответом истец не согласен, полагает, что льготный стаж его работы составляет 33 года 07 месяцев 19 дней (при суммировании работы в районах Крайнего Севера по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с работами по п. 2 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ), что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 13.10.2021 Управление заменено правопреемником в результате реорганизации – Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – Отделение), с учетом присоединения Управления к Отделению и внесения 30.09.2021 в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.
Сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что страховой стаж истца составляет 18 лет 11 месяцев 28 дней, страховой стаж с учетом постановления Конституционного суда № 2-П от 29.10.2002 составляет 25 лет 9 месяцев 6 дней. Стаж на соответствующих видах работ, с учетом суммирования по п. 6 ч. 1 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ составляет 11 лет 03 месяца 11 дней. Страховой стаж работы в районах Крайнего Севера составил 11 лет 0 месяцев 27 дней. Страховой стаж работы в полевых условиях составляет 0 лет 2 месяца 14 дней. При имеющейся продолжительности стажа работы 11 лет 03 месяца 11 дней в районах Крайнего Севера, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца возникает в возрасте 57 лет 10 месяцев, не ранее 07.05.2022.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 06.12.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: решение Управления № 1841977/19 от 06.04.2020 признано незаконным и отменено в части отказа в назначении ФИО1 пенсии; за истцом признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 07.07.2020 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, на Отделение возложена обязанность по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости с 07.07.2020; с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина 300 рублей.
С указанным решением суда изначально не согласились обе стороны.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с 26.12.2019, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с 26.12.2019. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Выражает несогласие с подсчетом льготного трудового стажа при работе в районах Крайнего Севера. Указывает на то, что страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 33 Закона № 400-ФЗ и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, рассчитывается путем суммирования периодов работ в экспедициях, партиях непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических работах, в районах Крайнего Севера. Указывает, что с учетом суммирования периодов работы, его льготный стаж составляет 22 года 04 месяца 07 дней, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части признания за ФИО1 права на досрочную страховую пенсию и ее назначения с 07.07.2020 отменить, принять в этой части по делу новое решение, в удовлетворении требования о назначении пенсии отказать. Указывает на незаконность решения суда, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что суд неверно определил итоговое значение стажа работы по Списку № 2производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее по тексту – Список № 2), т.к. при суммировании указанных судом периодов получается стаж 09 лет 10 месяцев 08 дней, а не 10 лет 00 месяцев 09 дней, вследствие чего право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникнет только в 57 лет, а не в 56 лет, как указал суд, т.е. не ранее 07.07.2021, а не с 07.07.2020, как определил суд.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец указал, что общий стаж предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера, подтвержденный платежами в ПФР, составил 02 года 05 месяцев. Стаж работы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (работа в полевых условиях) составляет 11 лет 03 месяца 11 дней. Полагает, что ответчиком неправильно применены нормы материального права. Считает, что с учетом суммирования периодов работы по п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2022 № 516, его трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет 24 года 09 месяцев 08 дней.
Ответчиком 11.04.2022 заявлен отказ от своей апелляционной жалобы. Отказ от жалобы принят судебной коллегией, апелляционное производство по жалобе ответчика прекращено. Таким образом, предметом рассмотрения суда апелляционной жалобы является только жалоба истца.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился. О дате и времени судебного заседания, первоначально назначенного на 15.03.2022, ответчик извещен телефонограммой от 01.03.2022. Впоследствии в судебном заседании дважды объявлялись перерывы, о продолжении процесса ответчик уведомлялся размещением на сайте Свердловского областного суда информации о датах продолжения судебного заседания после перерыва. Доказательств уважительных причин неявки представителя ответчика в заседание суду не представлено. Истец после окончания перерыва 12.04.2022 в судебное заседание не явился, просил в заявлении от 12.04.2022 о вынесении решения в свое отсутствие. С учетом положений ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
На стадии апелляционного рассмотрения дела в качестве дополнительных доказательств приняты копия трудовой книжки истца, ответ на судебный запрос АО «Ямалпрогеофизика» с приложением карты специальной оценки условий труда, ответ на судебный запрос ИФНС в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с приложением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответ ГУ-ОПФР в г. ФИО3 ЯНАО с копиями документов об основаниях постановки истца на учет в пенсионном органе, документов об уплаченных истцом страховых взносах, а также актуальная выписка из данных персонифицированного учета в отношении истца, копия решения Отделения о назначении истцу пенсии и решения Отделения от 24.03.2022 об отмене решения об отказе в назначении истцу пенсии (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что возражений против принятия этих доказательств не заявлено, они были истребованы судебной коллегией для проверки доводов жалоб.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы истца (с учетом доводов, изложенных в возражениях истца на жалобу ответчика), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 26.12.2019 обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.
Решением Управления № 1841977/19 от 06.04.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, поскольку продолжительность стажа в районах Крайнего Севера составляет 11 лет 3 месяца 11 дней при требуемом стаже не менее 15 календарных лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы п. 2 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закона № 400-ФЗ, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 651 «О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», указал на то, что ответчиком при определении права истца на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работами в районах Крайнего Севера зачтен стаж истца по п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ – 0 лет 2 месяца 14 дней, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ - работа в районах Крайнего Севера 11 лет 0 месяцев 27 дней. Судом указано на то, что возможность суммирования работ в районах Крайнего Севера и работ по Списку № 2 не предусмотрена. Условия для назначения пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ в 55 лет на дату обращения с заявлением в Управление не соблюдены, а один и тот же период работы учитывать по разным основаниям для назначения пенсии законом не предусмотрено, поэтому оснований для назначения пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ у Управления не имелось. Вместе с тем, суд указал на право истца на назначение пенсии в 56 лет, с 07.07.2020, по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (в связи с тяжелыми условиями труда), т.к. периоды работы истца инженером и начальником промыслово-геофизических партий Муравленской промыслово-геофизической экспедиции треста Ноябрьскнефтегеофизика, а также геофизиком в АО Ямалпромгеофизика подлежат зачету в стаж по данному основанию с учетом позиции 2130100б-17541 подраздела 1б раздела ХII Списка № 2 составляют 10 лет 00 месяцев 09 дней, а потому истец вправе получать досрочную пенсию по старости со снижением возраста.
После вынесения судом решения Отделение приняло решение от 24.03.2022, которым отменило решение Управления об отказе в назначении истцу пенсии от 06.04.2020 № 1841977/19, указав, что у истца на дату подачи заявления о назначении пенсии (26.12.2019) при достижении возраста 55 лет было право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, т.к. специальный стаж истца превышал требуемые по закону 12, 5 лет, составлял 14 лет 04 месяца 22 дня при исчислении периодов работы истца по разделу ХII Списка № 2, имевших место до 01.01.2001 в районах Крайнего Севера (далее по тексту – РКС), с применением льготного порядка исчисления (год за полтора) по нормам действовавшего до этой даты Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», допускавших возможность такого исчисления периодов работы в РКС в тяжелых условиях труда, а также при суммировании работы в тяжелых условиях труда с работой в полевых условиях (п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).
Судебной коллегии Отделением представлена копия решения Отделения от 24.03.2022 о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с 26.12.2019 бессрочно.
Таким образом, сам ответчик в период рассмотрения дела признал незаконность своего же решения об отказе в назначении истцу с 26.12.2019 пенсии, отменив то решение Управления, которое истец оспаривал в настоящем деле.
Признание ответчиком того обстоятельства, что специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ превышает требуемые по Закону для назначения пенсии в 55 лет 12, 5 лет, освобождает истца от дальнейшего доказывания этого обстоятельства (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае осуществления деятельности на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, на один год за каждые 2 года 06 месяцев такой работы.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В позиции 2130100б-17541 подраздела 1б раздела ХII Списка № 2 названы руководители и специалисты промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: начальники промыслово-геофизических партий, инженеры, геофизики, геологи, техники, мастера.
Указанные на л.д. 145, 146 периоды работы истца в данных условиях имели место быть в годы с 1986 г. по 1995 г. в должностях инженера, начальника промыслово-геофизических партий Муравленковской промыслово-геофизической экспедиции треста Ноябрьскнефтегеофизика, а также с 2017 г. по 2019 г. – в должности геофизика АО Ямалпромгеофизика, ответчик признавал в суде первой инстанции, что эти периоды должны быть включены в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (л.д. 145-147).
При этом календарная продолжительность данных периодов (с 17.09.1986 по 22.05.1988, с 23.05.1988 по 17.07.1988, с 27.07.1988 по 31.05.1989, с 01.06.1989 по 10.05.1990, с 11.05.1990 по 28.02.1995, с 01.03.1995 по 22.05.1995, с 24.07.2017 по 30.11.2017, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 19.03.2019 по 25.12.2019) ответчиком была определена изначально неверно (10 лет 00 месяцев 09 дней) – л.д. 146, при календарном исчислении этих периодов получается 09 лет 10 месяцев 08 дней.
Все эти периоды были в РКС.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В силу ст. 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 340-1), действовавшего до 31.12.2001, при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере.
При этом п. «б» ст. 12 Закона № 340-1 предусматривалось назначение пенсии в связи с особыми условиями труда за работу с тяжелыми условиями труда (с применением Списка № 2).
Таким образом, по прежнему правовому регулированию, периоды работы в тяжелых условиях труда в РКС до 31.12.2001 (у истца периоды работы, имевшие место быть в годы с 1986 г. по 1995 г.), должны были включаться в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в полуторном размере.
Правовое регулирование с 01.01.2002 (Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», далее по тексту – Закон № 173-ФЗ, равно как и Закон № 400-ФЗ) уже не предусматривало возможности зачета работ по Списку № 2 в РКС в льготном исчислении, поэтому остальные периоды работы истца (с 2017 г. по 2019 г.) включаются в стаж в календарном исчислении.
При указанном исчислении специальный стаж истца по Списку № 2 составит 14 лет 02 месяца 05 дней.
Согласно подп. 2, 6, 11 п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее по тексту – Правила № 516), применяемых с учетом ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (подп. 2), работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах (подп. 6), работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подп. 11).
В силу п. 3 Правил № 516 суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления:
- к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона;
- к периодам работы, указанной в подпункте 11, - периодов работ, указанных в подпунктах 1 - 10, 16 – 18.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Из архивной справки от 17.06.2019 (л.д. 60) следует, что истец 06.09.1984 был принят на временную работу рабочим 2 разряда в Баженовскую геофизичекую экспедицию, уволен в связи с уходом на учебу 24.09.1984.
По уточняющей справке АО «Башкиргеология» от 06.06.2019 (л.д. 53) истец был принят 29.07.1985 на должность техника-геофизика в Сейсмическую партию на производственную практику, уволен с 01.10.1985, фактически отработано непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геофизических и геофизических работах с выплатой полевого довольствия при полном рабочем дне в календарных днях 31 день августа и 25 дней сентября, работа в указанные периоды соответствует работе в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с действующим законодательством.
С учетом этих сведений, ответчиком принят к зачету периоды работы истца по п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с 06.09.1984 по 24.09.1984 и с 01.08.1985 по 25.09.1985 общей продолжительностью 2 месяца 14 дней.
При суммировании этого периода (под. 6 п. 2 Правил № 516) с периодом работы по Списку № 2 (подп. 2 п. 2 Правил № 516), на основании п. 3 Правил № 516, период специального стажа истца по Списку № 2 на дату подачи заявления о назначении пенсии (26.12.2019) составит 14 лет 04 месяца 22 дня.
С учетом изложенного, на 26.12.2019 у истца стаж работы по Спску № 2 был больше требуемого 12, 5 лет, а потому истец, достигший к этой дате 55-летнего возраста, правомерно претендовал на назначение ему пенсии с даты подачи заявления.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (26.12.2019), стаж на соответствующих видах работ составил более 12, 5 лет, то право на назначение пенсии у истца возникло с 26.12.2019.
Решение суда первой инстанции о признании за истцом права на назначение пенсии с 07.07.2020 не соответствует приведенным выше нормам права, постановлено без учета ч. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ и ст. 94 Закона № 340-1, а потому, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с указанием на признание за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости с 26.12.2019.
Решение суда в части возложения на Отделение обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с 07.07.2020 подлежит отмене по этим же мотивам, а также принимая во внимание обязанность Отделения по назначению истцу пенсии с 26.12.2019. Учитывая тот факт, что до вынесения настоящего апелляционного определения ответчик добровольно исполнил указанную обязанность и своим решением от 24.03.2022 назначил истцу пенсию с 26.12.2019, оснований для возложения на Отделение обязанности по назначению пенсии с 26.12.2019 у судебной коллегии нет, право истца на назначение пенсии к настоящему моменту восстановлено ответчиком, не требует судебной защиты (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому судебной коллегией принимается решение об отказе в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности принять решение о досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.
Доводы жалобы истца о необходимости суммирования по ч. 1 ст. 33 Закона № 400-ФЗ и Правил № 516 стажа на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических работах, которые истец определяет продолжительностью 11 лет 03 месяца 11 дней, со стажем работ в РКС, продолжительность которого составляет 11 лет 00 месяцев 27 дней, основаны на ошибочном толковании закона.
В силу ч. 1 ст. 33 Закона № 400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил № 516 суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: - к периодам работы, указанной в подпункте 6, - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5, 7, 9, 12.
Таким образом, суммирование работ по п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ возможно с периодом работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, но при этом весь период работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ имел место быть в РКС (с 17.09.1986 по 22.05.1988, с 23.05.1988 по 17.07.1988, с 27.07.1988 по 31.05.1989, с 01.06.1989 по 10.05.1990, с 11.05.1990 по 28.02.1995, с 01.03.1995 по 22.05.1995, с 24.07.2017 по 30.11.2017, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 19.03.2019 по 25.12.2019), а потому все перечисленные периоды работы повторно не могут быть зачтены в специальный стаж истца, но уже по другому основанию – как работа в РКС.
Законодатель в названных нормах права устанавливает право на суммирование различных периодов, а не одних и тех же периодов, но по разным основаниям.
Указанные в жалобе истцом периоды уже учтены в специальный стаж как периоды работы по Списку № 2, при этом до 31.12.2001 в льготном исчислении (год за полтора года). Предлагаемый истцом вариант, по которому эти же периоды работы в РКС по Списку № 2 сначала подлежат зачету как работа с тяжелыми условиями труда или в полевых условиях, а затем как работа в РКС, на приведенных нормах права не основан, противоречит им.
Вместе с тем, приведенные истцом в возражениях на жалобу ответчика доводы о необходимости учета периодов работы в РКС при осуществлении истцом предпринимательской деятельности являются частично обоснованными.
Из имеющихся в деле документов и дополнительно представленных по запросу судебной коллегии ответов на судебные запросы от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу относительно осуществления истцом предпринимательской деятельности судебной коллегией установлено следующее.
Межрайонная ИФНС России по ЯНАО в ответе на запрос суда первой инстанции указала, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) с 28.02.1995 по 14.05.2005, с 08.11.2006 по 28.09.2018, при этом в период с 06.07.1994 по 25.04.1997 ФИО1 состоял на учете в Межрайонной ИФНС № 6 по ЯНАО (г. ФИО3), с 25.04.1997 по настоящее время – в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (л.д. 119).
К ответу от 01.04.2022 на запрос судебной коллегии ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу представило документы, послужившие основанием для регистрации истца в пенсионном органе в качестве индивидуального предпринимателя: копии свидетельства о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в Администрации г. ФИО3 ЯНАО от 20.03.1997, информационного письма Государственной налоговой инспекции № 8900 г. ФИО3 о постановке на учет ИП ФИО1 01.04.1997 на основании указанного свидетельства, заявления ФИО1 в уполномоченный пенсионный орган о регистрации на основании свидетельства от 20.03.1997, юридическом и фактическом адресе ФИО1: <...>, количестве работающих – 6 человек, в этом заявлении дата постановки на учет указана – 16.04.1997.
В выписках из ЕГРИП, приложенных к ответу на запрос судебной коллегии, поступившему от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, указано, что истец в периоды с 03.05.2001 по 14.05.2005, с 08.11.2006 по 28.09.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, состоял на учете в УПФР в г. Заречном Свердловской области с 09.11.2006.
В справке ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 ЯНАО от 30.04.2020 (л.д. 95) указано, что ФИО1 был зарегистрирован с 16.04.1997 по 20.08.2003 в качестве индивидуального предпринимателя в УПФР в г. ФИО3 ЯНАО, который относится к РКС, уплата страховых взносов в пенсионный фонд произведена за период с 01.08.2001 по 31.12.2001. За период с 01.01.1997 по 31.12.1997 был освобожден от уплаты страховых взносов согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 № 18-П.
В ответе от 31.03.2022 на запрос, направленный судебной коллегией, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу подтвердило, что ФИО1 (указан тот ИНН, который указывает и ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в первой выписке из ЕГРИП с периодом предпринимательства с 03.05.2001 по 14.05.2005) в качестве индивидуального предпринимателя состоял на регистрационном учете в г. Екатеринбурге, но оплату страховых взносов ИП ФИО1 производил по месту ведения предпринимательской деятельности, на территории ЯНАО, в период 2001 г. ИП ФИО1 уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд на территории ЯНАО в период с июля по ноябрь 2001 г.
В ответе от 30.03.2020 на запрос, направленный судебной коллегией, Клиентская служба (на правах отдела) в г. ФИО3 ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу представила документы, ставшие основанием для выдачи справки от 30.04.2020 (л.д. 95), в т.ч. сканированную информацию о регистрации ФИО1 в пенсионном органе в качестве ИП из программного обеспечения, где отмечено, что регистрация в ПФР и постановка на учет ИП имела место быть 16.04.1997, прекращение регистрации – 20.08.2003. Также приложен реестр платежей за период с 01.08.2001 по 31.12.2001 из программы, где отражены перечисления истцом страховых взносов в период с июля по ноябрь 2001 г. (за 5 месяцев).
Анализируя эти доказательства в совокупности, принимая во внимание, что изначально истец состоял на учете в качестве ИП в ЯНАО, в ответе налогового органа этого региона отсутствуют сведения об основаниях внесения в информационную систему данных о регистрации истца в качестве ИП с 28.02.1995, а из копии свидетельства о регистрации истца в качестве ИП, представленного пенсионным органом ЯНАО, следует, что дата регистрации истца в качестве ИП – 20.03.1997, отсутствуют данные о том, что свидетельство выдано взамен иного свидетельства, подтверждающего более раннюю регистрацию истца в качестве ИП, судебная коллегия, учитывая, что свидетельство о регистрации в качестве ИП является основным документом, подтверждающим факт регистрации гражданина в качестве ИП, приходит к выводу о доказанности того, что истец зарегистрирован в качестве ИП 20.03.1997, недоказанности достаточными допустимыми доказательствами факта регистрации истца в качестве ИП и осуществления истцом предпринимательской деятельности в период с 28.02.1995 по 19.03.1997.
При этом представленные ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга данные реестра о первой регистрации истца в качестве ИП лишь 03.05.2001 опровергнуты копией свидетельства о регистрации истца в качестве ИП 20.03.1997.
Таким образом, истцом доказан факт регистрации в качестве ИП с 20.03.1997 по 14.05.2005, с 08.11.2006 по 28.09.2018, из этого периода истец до 25.04.1997 состоял на налоговом учете в ЯНАО, после данной даты – в г. Екатеринбурге, однако в период с 16.04.1997 до 20.08.2003 был зарегистрирован пенсионным органом ЯНАО по его (истца) заявлению о ведении предпринимательской деятельности на территории ЯНАО, в этом периоде истцом уплачены взносы на пенсионное обеспечение за 5 месяцев 2001 г., данных об уплате взносов за иные периоды истцом не представлено. Истец не оспаривал и из паспорта истца следует, что с 1998 г. истец был зарегистрирован по месту жительства в г. Заречном Свердловской области, но истец пояснял, что осуществлял предпринимательскую деятельность в ЯНАО даже и тогда, когда проживал в Свердловской области.
Учитывая факт проживания истца на дату постановки на учет (20.03.1997) в ЯНАО, его регистрацию 16.04.1997 в пенсионном органе ЯНАО и уплату в этот пенсионный орган взносов за 5 месяцев 2001 г. (как указывает пенсионный орган за период с 01.08.2001 по 31.12.2001), судебная коллегия приходит к выводу об осуществлении истцом предпринимательской деятельности на территории ЯНАО с 20.03.1997 по 31.12.2001.
Однако не весь указанный период может быть зачтен в стаж работы истца в РКС, т.к. зачету подлежит лишь периоды, за которые уплачены взносы на пенсионное страхование либо периоды, когда ИП от уплаты таких взносов был освобожден. Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает следующее правовое регулирование.
В силу ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемой к периодам работы с 01.01.2002 по 31.12.2014, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», действующем с 01.01.1996, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации - это обязательные платежи на государственное пенсионное страхование, которые их плательщики уплачивают в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 № 18-П, принятого с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, указано, что в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти. Поскольку по вине законодателя, вопреки Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998, новое правовое регулирование не было осуществлено своевременно, то периоды с 01.01.1997 по 10.02.1997, а также с 25.08.1998 по 31.12.1998 не могут быть исключены из страхового стажа указанных категорий плательщиков (в т.ч. ИП), а следовательно, и из их трудового стажа, дающего право на пенсию, что должно подтверждаться соответствующими документами. Подлежат зачету в счет будущих платежей суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1997 г., которые не были внесены до 24.02.1998 (даты вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации) и взысканы Пенсионным фондом Российской Федерации либо внесены после этой даты. При этом вопрос о страховом и трудовом стаже должен решаться по названным выше правилам.
Из указанных норм, а также Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 23.12.1999 № 18-П следует, что возможность включения в страховой (трудовой) стаж предпринимательской деятельности допустима лишь при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение, за исключением периодов 1997 г. и с 25.08.1998 по 31.12.1998.
Таким образом, иск ФИО1 о зачете в страховой стаж периодов осуществления деятельности ИП в РКС подлежит удовлетворению частично: с 20.03.1997 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998 (периоды, когда истец осуществлял деятельность в качестве ИП в ЯНАО, был освобожден от оплаты взносов на пенсионное обеспечение), с 01.08.2001 по 31.12.2001 (период, когда доказана деятельность в качестве ИП в ЯНАО с уплатой страховых взносов на пенсионное обеспечение в пенсионный орган ЯНАО).
Доводы истца о том, что подлежал зачету в стаж работы в РКС период осуществления им предпринимательской деятельности в 2008 г. (со ссылкой на уведомление об оплате взносов за 2008 г.), отклоняются, т.к. доказательств осуществления деятельности в РКС (а истец в иске просил включить в его стаж периоды именно в РКС – л.д. 94) суду не представлено, на 2008 г. истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, снят с учета в пенсионном органе в ЯНАО еще в 2003 г.
Судебная коллегия, обязывая ответчика принять к зачету в страховой стаж истца периоды осуществления им предпринимательской деятельности в ЯНАО с 20.03.1997 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.08.2001 по 31.12.2001, учитывает, что для истца имеет правовое значение страховой стаж до 2001 г. (для расчета размера пенсии, в частности, стажевого коэффициента, который рассчитывается по стажу до 31.12.2001, с учетом правил ст. 30 Закона № 173-ФЗ), а по данным Отделения о стаже, принятом к зачету (л.д. 47, 48), названные периоды, имевшие место до 31.12.2001, не включены в стаж истца, т.к. период с 23.05.1995 по 31.12.2006 весь не учтен в страховом стаже. Иных данных (о принятом к зачете стаже истца при расчете размера пенсии) Отделение судебной коллегии не представило, несмотря на то, что такие сведения было предложено представить, равно как было предложено представить и расчет размера пенсии по решению от 24.03.2022.
В целях процессуальной экономии, учитывая заявленные истцом требования о зачете периода осуществления деятельности ИП в РКС в стаж (л.д. 94), наличие у истца правового интереса в зачете данных периодов для исчисления размера пенсии данное требование в указанной части подлежит удовлетворению (даже с учетом того, что для решения вопроса о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение включение данных периодов в стаж работы в РКС не имеет самостоятельного правового значения при достаточности стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ). Судебная коллегия отмечает, что при зачете указанных выше периодов осуществления истцом ИП в районах РКС (в общем размере зачтенный судом период работы в РКС – 1 год 06 месяцев 20 дней) и суммировании их с периодами работы в РКС, зачтенных ответчиком (вместе с работой по п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ) 11 лет 03 месяца 11 дней стаж работы в РКС составит все равно менее 15 лет, необходимых для досрочного назначения пенсии истцу (с учетом его возраста на 26.12.2019 – 55 лет) по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, а потому права на назначение пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ у истца нет, что не нарушает прав истца, приобретшего право на назначение пенсии с 26.12.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.
Решение суда первой инстанции в части отказа в зачете в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с 20.03.1997 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.08.2001 по 31.12.2001 подлежит отмене в связи с неустановлением судом юридически значимых обстоятельств при разрешении требований о зачете в стаж названных периодов (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований по изложенному выше обоснованию.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы истца нет (по указанным в настоящем апелляционном определении мотивам).
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.12.2021 в части даты возникновения у истца ФИО1 права на назначение досрочной пенсии по старости изменить, указав на признание за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии по старости с 26.12.2019.
Решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.12.2021 в части возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанности по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости с 07.07.2020 отменить, отказав в удовлетворении иска ФИО1 о возложении на ответчика обязанности принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.12.2021 в части отказа в иске ФИО1 о зачете в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с 20.03.1997 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.08.2001 по 31.12.2001 отменить.
Принять в этой части новое решение, которым обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области включить в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности в г. ФИО3 ЯНАО с 20.03.1997 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.08.2001 по 31.12.2001.
В остальной части решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.12.2021 оставить без изменения, апелляционнуюжалобуистца – без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судья А.Е. Зонова
Судья Т.Л. Редозубова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
