Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Лузянин В. Н. дело № 33-4933/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е. И., судей Козлова О. А. и Куликовой М. А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.04.2011 гражданское дело
по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Свердловской области о перерасчете и взыскании недоначисленного пособия по нетрудоспособности, компенсации за нарушение выплаты пособия
по кассационной жалобе представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Свердловской области ФИО2 на решение Серовского районного суда Свердловского района от 24.01.2011.
Заслушав доклад судьи Куликовой М. А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Свердловской области (далее МИФНС ...) о перерасчете и взыскании недоначисленного пособия по беременности и родам за 2008 г. в размере ..., пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за 2008-2009 г.г. в размере ..., взыскании компенсации за задержку выплаты пособий в размере ... В обоснование требований указала, что с 26.04.2005 работает в МИФНС ... в должности ... В период 2008-2009 г.г. она сдала в бухгалтерию листки нетрудоспособности: ... за период с 14.04.2008 по 31.08.2008 – отпуск по беременности и родам, ... за период с 01.09.2008 по 16.09.2008 – продолжение листка нетрудоспособности, дополнительный отпуск по беременности и родам. При исчислении пособий по указанным листкам, в расчет среднего заработка не были включены суммы материального стимулирования в виде премии, суммы единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, суммы единовременных поощрений, входящие в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что привело к уменьшению суммы пособий, поэтому необходимо произвести перерасчет и выплатить вышеназванные суммы. Поскольку срок выплаты пособий по нетрудоспособности нарушен, просила также взыскать денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты.
Определением Серовского районного суда от 13.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Впоследствии истец изменила требования и просила обязать МИФНС ... произвести перерасчет и выплатить недополученную сумму пособия по беременности и родам в размере ...: по листку нетрудоспособности ... за период с 14.04.2008 по 31.08.2008 в размере ..., по листку нетрудоспособности ... за период с 01.09.2008 по 16.09.2008 дополнительный отпуск по беременности и родам в размере ..., пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за 2008-2009 г.г. в размере ..., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пособий по нетрудоспособности в размере ...
14.01.2011 в судебном заседании ФИО1 отказалась от части требований, о чем вынесено определение суда о прекращении производства по делу в части требований. Уточнив окончательно требования, истец просила обязать МИФНС ... произвести перерасчет и выплатить недополученную сумму пособия по беременности и родам в размере ...: по листку нетрудоспособности ... в размере ..., по листку нетрудоспособности ... в размере ..., пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере ... за счет денежных средств фонда социального страхования, денежную компенсацию в размере ...
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители МИФНС ... с иском не согласились, указывая, что сумма единовременного поощрения и сумма материального стимулирования не входят в систему оплаты труда и не могут быть включены при расчете пособия по нетрудоспособности. В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 225-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» были внесены изменения и в настоящее время при исчислении среднего заработка в него включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в ФСС Российской Федерации. При начислении пособия истцу данные нормы закона были в иной редакции, и заработок при начислении пособия включал предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые для определения налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС Российской Федерации в соответствии с главой 24 НК РФ. Также полагали, что не подлежит удовлетворению требование о денежной компенсации, поскольку истец не указал, с какого периода нарушено ее право на получение пособия.
Представитель третьего лица Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации указала, что при исчислении названных пособий за 2008 – 2009 год спорные суммы могли быть включены в средний заработок, если данные выплаты предусмотрены системой оплаты труда и учитывались при определении налоговой базы по единому социальному налогу.
Решением Серовского районного суда Свердловской области исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. МИФНС ... обязано произвести перерасчет ФИО1 пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности ..., пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с сентября 2008 г. по декабрь 2009 г. С МИФНС ... в пользу ФИО1 взыскано: пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности ..., пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ... за счет средств Фонда социального страхования. Также с МИФНС ... взысканы проценты за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме ... Всего взыскано ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в части удовлетворенных требований, указывая, что суд не оценил необходимые нормативные правовые акты в их совокупности и пришел к ошибочному выводу, включив в заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременные выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь. Также заявитель не соглашается с выводом суда о взыскании с налогового органа процентов за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, указывая, что в смете расходов, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств, отсутствуют денежные средства с целевым назначением – для выплат компенсационного характера.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 2); особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации (часть 7).
Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2007 № 375, в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, не включаются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.).
В ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
Исходя из вышеперечисленных норм в оплату труда гражданского служащего не входят такие выплаты как единовременное поощрение и материальное стимулирование, поскольку данные выплаты не входят в фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих, о чем указано в подп. 7 п.2 ст. 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», которым прямо предусмотрено материальное стимулирование, указанное в п. 1 настоящего Постановления, осуществлять в Федеральной налоговой службе сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 26.04.2005 ФИО1 принята на работу в МИФНС ... на должность государственного налогового инспектора отдела выездных проверок. 19.08.2005 заключен служебный контракт ..., условиями которого предусмотрена оплата труда, а именно п. 9 гражданскому служащему установлено денежное содержание, состоящее из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат.
Впоследствии к служебному контракту были заключены дополнительные соглашения от 07.04.2006, 01.09.2006, 01.12.2007, 11.04.2008, 17.10.2008, которыми п.9 служебного контракта от 19.08.2005 излагался в иных редакциях.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, положения служебного контракта, исследовав и оценив иные представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в заработок истца, исходя из которого исчислялись пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, должны быть включены единовременные выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, которые предусмотрены нормами закона, а также служебным контрактом и всеми дополнительными соглашениями сторон, но не подлежат включению единовременное поощрение и материальное стимулирование, поскольку эти выплаты не включены в фонд оплаты труда.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», действующие на момент начисления пособий истцу, без учета изменений, вступивших в силу с 01.01.2010, мотивированные выводы о подлежащих применению нормах права изложены в решении. Также судом в решении приведены расчеты, правильность которых ответчиком не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами суда о включении в заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, не соответствуют положениям вышеперечисленных норм закона, а также не подтверждены документально, поскольку включение единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска при исчислении заработка по выплате пособий, предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и отнесено к дополнительной выплате, которая входит в оплату труда гражданского служащего. Также включение данной выплаты в денежное содержание истца прямо предусмотрено служебным контрактом, дополнительными соглашениями к нему. Иных соглашений суду не представлено.
Что касается материальной помощи, которая согласно п. 4 Положения № 375 действительно не включается для исчисления пособия, то как видно из представленных материалов дела, данный вид выплат и не был включен при расчете пособия судом, в решении подробно указано и перечислены виды выплат, включенные в расчет. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что со стороны ответчика расчеты и справки работодателя, согласно которых были произведены расчеты пособия и ежемесячные расчеты заработной платы за 12 месяцев, предшествующих начислению пособий, не представлены.
Ссылка кассационной жалобы на то, что МИФНС ... осуществляет свою деятельность согласно ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации на основании утвержденной сметы, в которую не включены денежные средства для выплат компенсационного характера, расценивается критически, поскольку законодательство не содержит исключений для работодателя, смета расходов которого финансируется из федерального бюджета, при нарушении таковым сроков выплат, причитающихся работнику сумм.
По иным основаниям и в остальной части решение ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз.2 ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Серовского районного суда Свердловской области от 24.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
