Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Быкова А.В. Дело № 33-12129/2011
№ 33-12130/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Родионовой Т.О., Волковой Я.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 г. гражданское дело
по иску Зайкова Б.А. к ... Соломеину М.Н. о предоставлении отпуска, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2011 г.,
по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зайков Б. А. работает ... с 27 апреля 2007 г... Приказом от 31 мая 2007 г... Зайкову Б. А. разрешено временно замещать должность ... с 01 июня 2007 г. Приказом от 30 августа 2007 г... Зайков Б.А. переведен ... с 01 сентября 2007 г., также разрешено совмещение ... Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2010 г. Зайкову Б. А. отказано в удовлетворении иска к Учреждению о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение за 10 месяцев ..., компенсации за неиспользованный отпуск за 2009-2010 г. г., компенсации морального вреда ..., возложении обязанности оформить трудовую книжку в полном объеме, начиная с 1956 г. по дату вынесения решения судом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2010 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Зайкова Б. А. – без удовлетворения.
Зайков Б. А. обратился в суд с иском к ... Соломеину М. Н., настаивая на том, что ответчиком по его требованиям является лично Соломеин М. Н., с учетом уточнений иска ... просил:
-ликвидировать задолженность по отпускам за 2009-2010 г. г. с 16 мая по 12 июня 2011 г. включительно;
- ликвидировать задолженность по отпускам за 2010-2011 г. г. с 01 августа по 28 августа 2011 г. включительно;
- ликвидировать задолженность по отпускам за 2011-2012 г. г. с 10 октября по 06 ноября 2011 г. включительно; допустив немедленное исполнение решения суда в части ликвидации заявленной задолженности по отпускам;
- компенсировать моральный вред ..., допустив немедленное исполнение решения суда для восстановления здоровья;
- привлечь ответчика к административной ответственности по ст.5.27 КоАП Российской Федерации,
- определить ответчику альтернативное наказание в виде штрафа ...
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2011 г. производство по делу по иску Зайкова Б. А. в части привлечения ответчика к административной и альтернативной ответственности в виде штрафа прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК Российской Федерации ...
В судебном заседании истец Зайков Б. А. исковые требования к ... Соломеину М. Н. поддержал.
Ответчик Соломеин М. Н., действующий в своих интересах и как орган юридического лица - Центра, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по иску работника, а требования истца тождественны ранее разрешенным решением суда от 27 августа 2010 г., вступившим в законную силу; в представленном суду письменном возражении также указал, что с мая по июнь 2011 г. Зайковым Б. А. направлено 4 жалобы в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, которой были проведены документарная и выездная проверки, никаких грубых нарушений прав Зайкова Б. А. обнаружено не было. В иске просил отказать. С возражением представил материалы указанных проверок ...
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2011 г. в иске Зайкову Б. А. отказано ...
В кассационной жалобе и дополнении к ней истец Зайков Б. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела ... В частной жалобе Зайков Б. А. просит отменить определение о прекращении производства по делу, неверно указывая дату его вынесения -18 июля 2011 г. (18 июля 2011 г. определение было вручено Зайкову Б. А.) ... С данными жалобами представлено также заявление, адресованное суду кассационной инстанции, с просьбой о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, суть которого сводится к тому, является ли надлежащим ответчиком по трудовому спору руководитель организации, нарушающий трудовое законодательство ...
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, имеются сведения об их надлежащем извещении ...
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и для удовлетворения ходатайства заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
Судом правильно определен характер спорных правоотношений и материальный закон, их регулирующий, полно установлены обстоятельства дела, мотивированные выводы об основаниях отказа в удовлетворении иска и прекращения в части производства по делу изложены в решении и определении суда.
Суд установил, что Зайков Б. А. в 2007 г. принят на работу ..., требования истца о предоставлении отпусков, взыскании компенсации морального вреда основаны на наличии трудовых отношений с Центром и обязанности работодателя в соответствии со ст. ст. 22, 114, 115, 123, 237 ТК Российской Федерации соблюдать трудовое законодательство и права работника, составлять график отпусков, предоставлять работнику ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком, компенсировать работнику моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав. Имеется вступившее в законную силу решение суда по иску Зайкова Б. А. к Центру, которым в иске к Центру отказано, в том числе относительно предоставления очередного отпуска за период 2009-2010 г. г., этим же решением установлено, что за 2008 г. учреждение предоставило истцу очередной отпуск приказом от 25 ноября 2008 г... на 28 календарных дней с 1 декабря по 28 декабря 2008 г., с приказом Зайков Б. А. был ознакомлен 26 ноября 2008 г.
Из представленной истцом копии ответа зам. руководителя Гострудинспекции в Свердловской области ... от 16 июня 2011 г... следует, что по результатам проверки установлено, что с графиком отпусков за 2011 г. Зайков Б. А. мог ознакомиться, отпуск за 2011 г. ему был предоставлен, но он не был ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска, чем нарушена ч. 3 ст. 123 ТК Российской Федерации; решением суда от 27 августа 2010 г. были установлены периоды предоставления ему отпуска и фактического использования им права на отпуск: по приказу ... от 25 ноября 2008 г. предоставлен отпуск с 1 по 28 декабря 2008 г. включительно, по приказу ... от 21 января 2010 г. предоставлен отпуск с 4 февраля 2010 г. на 28 календарных дней, по приказу ... от 17 мая 2011 г. предоставлен отпуск с 18 мая 2011 г. по 15 июня 2011 г., вместе с тем, установлено, что отпуск за 2008-2009 г. не был предоставлен и не был использован, что является нарушением ч. 1 ст. 122 ТК Российской Федерации, по результатам проверки Соломеину М. Н. выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в том числе требование предоставить отпуск за 2008-2009 г. рабочий год по взаимному согласию сторон ...
Вновь заявленные вышеуказанные требования Зайкова Б. А. адресованы лично ... Соломеину М. Н. В своем заявлении в суд от 15 июня 2011 г. Зайков Б. А. указал, что возражает против замены ответчика, считая надлежащим ответчиком именно ... Соломеина М. Н...
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в иске, так как лично Соломеин М. Н. стороной трудового договора и работодателем Зайкова Б. А. не является, истец состоит в трудовых отношениях с юридическим лицом.
Производство по делу в части требований о привлечении Соломеина М. Н. к административной ответственности, взыскании штрафа прекращено правильно, такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК Российской Федерации).
Доводы жалобы Зайкова Б. А. не содержат указаний на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с рассмотрением данного дела у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение и определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную и частную жалобы истца Зайкова Б.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
