Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Салтыков Е.В. Дело № 33-12802/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Тушнолобовой Л.А.
при секретаре Ситкиной Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года гражданское дело по иску Ермаковой Е.В. к Ленинскому районному отделу УФССП по Свердловской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения истца Ермаковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей обжалуемое решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Ермакова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 1999 года с Ермакова А.В. в пользу несовершеннолетней А. взысканы алименты ... Оригинал исполнительного документа предъявлен ей в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области в этом же году. Поскольку решение суда в течение длительного времени не исполнялось, она обратилась в суд за выдачей ей дубликата исполнительного документа. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2008 года ей выдан дубликат исполнительного листа ... 10 декабря 2008 года возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Ермакова А.В. в пользу Ермаковой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А., однако впоследствии данное постановление было отменено в связи с пропуском ею срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию. До настоящего времени решение суда о взыскании алиментов не исполнено. Исполнительный лист, переданный в 1999 году в службу судебных приставов, ей не возвращался, был утерян не по ее вине. В связи с изложенным, просила восстановить ей срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ...
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области в письменном отзыве на иск сослался на законность действий службы судебных приставов по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ермаков А.В. с заявленными требованиями не согласился, указывая на исполнение решения суда от 11 февраля 1999 года в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2011 года в удовлетворении заявленных Ермаковой Е.В. требований было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Ермакова Е.В. в кассационной жалобе просит его отменить и удовлетворить ее заявление в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 1999 года с Ермакова А.В. в пользу Ермаковой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери А. ... Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист ... от 11 февраля 1999 года, на основании которого Ленинским отделом УФССП по Свердловской области в 1999 году возбуждено исполнительное производство, которое том же году было окончено с направлением исполнительного листа для исполнения по месту работы должника ... Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2008 года по заявлению Ермаковой Е.В. выдан дубликат исполнительного листа ...
10 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ... о взыскании алиментов с должника Ермакова А.В. в пользу взыскателя Ермаковой Е.В.
Постановлением старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области от 03 февраля 2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства ... было отменено, поскольку исполнительный лист о взыскании алиментов с должника Ермакова А.В. в период с 2001 года по 2008 год на принудительное исполнение в службу судебных приставов не поступал, срок для предъявления исполнительного документа истек 28 сентября 2002 года, а дубликат исполнительного листа был предъявлен только в 2008 году, то есть за пределами трехлетнего срока на предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Ермаковой Е.В. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая Ермаковой Е.В. в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа истек 28 сентября 2002 года и дубликат данного документа предъявлен истцом ко взысканию по истечении установленного законом трехлетнего срока.
Судебная коллегия с выводами суда о пропуске истцом срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию согласиться не может.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2)
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
Аналогичная норма содержится и в действующем в настоящее время Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 22).
Таким образом, по смыслу закона, действовавшего как на момент направления исполнительного документа по месту работы должника (1999 год), так и в настоящее время, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению.
Для правильного разрешения заявленных требований суду необходимо было установить факт и момент возвращения исполнительного документа (после его предъявления в 1999 году в службу судебных приставов) взыскателю.
Объяснениями истца, не опровергнутыми в процессе рассмотрения настоящего дела иными участниками судебного разбирательства, подтверждается, что исполнительный лист после предъявления его в 1999 году в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области не получала, то есть фактически полагала, что он находится на принудительном исполнении, денежные средства на содержание ребенка ей не поступали.
Данные обстоятельства подтверждаются также и тем обстоятельством, что в 2008 году Ермакова Е.В. обратилась в суд за получением дубликата исполнительного документа, и указанный документ был ей выдан.
Доводы третьего лица – должника по исполнительному производству Ермакова А.В. о том, что из его заработной платы удерживались алименты на содержание дочери и что решение суда от 11 февраля 1999 года им исполнено в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 1999 года исполнительный документ, переданный Ермаковой Е.В. в службу судебных приставов, находился на принудительном исполнении, выбыл из обладания истца в 1999 году и ей не возвращался.
Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем и третьим лицом не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, судебная коллегия виновных действий взыскателя Ермаковой Е.В. по непредъявлению в установленный законом срок исполнительного листа ко взысканию не усматривает, поэтому решение в части отказа в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию требованиям законности и обоснованности не соответствует, оспариваемое судебное постановление в данной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку Ермаковой Е.В. заявлялось требование о восстановлении ей срока для предъявления документа к исполнению, и в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом указанный срок не пропущен, судебная коллегия полагает возможным разрешить поставленный заявителем вопрос по существу, восстановив Ермаковой Е.В. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части отказа Ермаковой Е.В. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая заявленные Ермаковой Е.В. требования в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области при исполнении решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 1999 года.
Судебная коллегия в свою очередь также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, даже при условии удовлетворения требования заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь абз. 2, 4 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2011 года в части отказа Ермаковой Е.В. в удовлетворении требований о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить. Разрешить поставленный заявителем вопрос по существу, восстановив взыскателю Ермаковой Е.В. срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – дубликата исполнительного листа Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ... от 23 мая 2008 года о взыскании с Ермакова А.В. алиментов на содержание дочери А.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
