Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Галкина И.В. дело № 33-7607/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Калимуллиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года гражданское дело по заявлению Дьяконова И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красноуфимского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области от / / года об обращении взыскания на заработную плату должника по кассационной жалобе Дьяконова И.А. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 24 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия
установила:
Дьяконов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Красноуфимского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Шеломенцевой Н.Н. от / / года об обращении взыскания на заработную плату должника.
В обоснование своих требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20 февраля 2006 года с него в пользу А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ... части всех видов его дохода. / / года он узнал, что судебный пристав своим постановлением от / / года обратила взыскание на заработную плату по месту его работы в ..., определив задолженность по алиментам в размере ... руб. ... коп. С указанным постановлением он не согласился, поскольку определяя размер задолженности, судебный пристав-исполнитель включила в него и период с / / года по / / года, в течение которого он проходил действительную срочную военную службу, не имел и не мог иметь доходов. Как полагал заявитель, данный период времени должен быть исключен при определении общего размера задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка.
На основании изложенного, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноуфимского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Шеломенцевой Н.Н. от / / года об обращении взыскания на заработную плату должника в части включения в расчетный период задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка периода службы в Российской Армии с / / года по / / года, определить размер задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка без учета указанного периода.
Судебный пристав-исполнитель Шеломенцева Н.Н. в судебном заседании возражала против требований заявителя.
Судом, в отсутствие заинтересованного лица взыскателя А., постановлено решение, которым в удовлетворении требований Дьяконова И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красноуфимского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области от / / года об обращении взыскания на заработную плату должника в части включения в расчет задолженности по уплате алиментов периода службы в Российской Армии с / / года по / / года и определения задолженности по уплате алиментов без учета указанного периода, отказано.
С решением не согласился Дьяконов И.А. и в кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая на то, что судебный пристав - исполнитель достоверно знал о прохождении заявителем в спорный период военной службы по призыву, в связи с чем незаконно исчислял задолженность по алиментам в спорный период исходя из среднемесячного заработка в Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебного пристава – исполнителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом необходимо иметь в виду, что ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Также судебный пристав - исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск (абзац введен Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 194-ФЗ), совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве
Судом установлено, что исполнительное производство ... возбуждено судебным приставом-исполнителем Красноуфимского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Шеломенцевой Н.Н. / / года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20 февраля 2006 года, по которому с Дьяконова И.А. в пользу А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Д. / / года рождения в размере ... части всех видов его дохода, начиная с / / года до достижения ребенком совершеннолетия. В период с / / года по / / года Дьяконов И.А. проходил военную службу по призыву в войсковой части ... в ....
Вместе с тем, суд, исследовав представленные сторонами доказательства и проанализировав семейное законодательство, пришел к выводу о том, что поскольку документы, подтверждающие доход Дьяконова И.А. за этот период судебному приставу не представлены, то расчет задолженности по состоянию на / / года произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, то есть исходя из среднего размере заработной платы в Российской Федерации.
Однако судебная коллегия не находит возможным согласится с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с ч. 4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» средний размер заработной платы в Российской Федерации применяется при расчете задолженности, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.
Из представленных материалов усматривается, что при производстве расчета задолженности судебному приставу-исполнителю было известно о том, что Дьяконов И.А. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с / / года по / / года. Данное обстоятельство приставом в судебном заседании не оспаривалось.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 ( в редакции от 15 августа 2008 года).
В соответствии с п/п а п.3 указанного постановления, удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащим, в том числе с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер.
То обстоятельство, что Дьяконов И.А., являясь военнослужащим, получал денежное довольствие, которое выплачивалось ежемесячно, то есть имело постоянный характер, подтверждено в судебном заседании объяснениям заявителя.
При этом, к кассационной жалобе приложена справка ... от / / года л.д. 35), из которой следует, что заявителю в период прохождения военной службы по призыву выплачивался оклад по воинской должности в размере ... руб., что значительно меньше среднего размера заработной платы в Российской Федерации на день взыскания (... руб.).
Исходя из задач и принципов исполнительного производства, а также прав и обязанностей судебного пристава – исполнителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие документов, подтверждающих доход Дьяконова И.А. за период прохождения срочной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации не препятствовало судебному приставу - исполнителю направить исполнительный лист для удержания по месту службы, а в дальнейшем самостоятельно уточнить доход заявителя.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судебным приставом – исполнителем допущено нарушение прав заявителя, в связи с чем вывод суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя Красноуфимского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Шеломенцевой Н.Н. от / / года об обращении взыскания на заработную плату должника в части включения в расчет задолженности по уплате алиментов периода службы в Российской Армии с / / года по / / года и определения задолженности по уплате алиментов без учета указанного периода является не верным.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в силу ст. 361 ГПК полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявления Дьяконова И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 абз.4, 362 ч.1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 24 мая 2010 года отменить.
Принять новое решение, которым заявления Дьяконова И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красноуфимского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Шеломенцевой Н.Н. от / / года удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Красноуфимского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Шеломенцевой Н.Н. от / / года об обращении взыскания на заработную плату должника в части включения в расчет задолженности по уплате алиментов периода службы в Российской Армии с / / года по / / года и определения задолженности по уплате алиментов без учета указанного периода незаконным.
Председательствующий:
Судьи:
