Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Редозубова Т.Л. Дело № 33-10102/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 04.09.2012
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Орловой А.И.,
судей Коренева А.С.
Киселевой С.Н.
при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.09.2012 гражданское дело
по иску Смышляевой Н.И. к Федеральному казенному учреждению «Кировградская воспитательная колония» о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Смышляевой Н.И. на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 15.06.2012
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия
установила:
Смышляева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Кировградская воспитательная колония» о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в период с ( / / ) по ( / / ) состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая .... Ответчик неправильно вел табель учета рабочего времени истца, нарушив тем самым трудовые права Смышляевой Н.И. Так, в табеле учета рабочего времени за ... года изначально в период с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) были указаны рабочие смены, но в последующем смены были зачеркнуты и не проставлено, что в период с ( / / ) по ( / / ) Смышляева Н.И. фактически отсутствовала на работе. ( / / ) Смышляева Н.И. выполняла свои трудовые обязанности, но работодатель не проставил ей рабочую смену, в связи с чем Смышляева Н.И. вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от ( / / ) требования истца были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за вышеуказанный период. Денежные средства были получены истцом лишь после вынесения решения суда, что повлекло упущенную выгоду. В результате незаконных действий ответчика истцу был причин моральный вред. Просит признать действия ФБУ «Кировградской воспитательной колонии» ГУФСИН России по Свердловской области, связанные с неправильным ведением табеля учета рабочего времени, незаконными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Решением Кировградского городского суда Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Смышляевой Н.И. о компенсации морального вреда отказано.
С постановленным решением не согласился истец Смышляева Н.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права; полагает, что судом не принято во внимание заявление истца от ( / / ) об увеличении исковых требований, указывает, что суд необоснованно сделал вывод об отсутствии истца на рабочем месте в период с ( / / ) по ( / / ), считает доказанным факт причинения морального вреда в результате нарушения ответчиком трудовых прав истца.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Установлено судом, подтверждено материалами дела, что в период с ( / / ) по ( / / ) истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Смышляева Н.И. занимала должность ....
Согласно приказа работодателя от ( / / ) № ... суббота - ( / / ) с ... была объявлена Кировградской воспитательной колонией для ряда сотрудников, в том числе и Смышляевой Н.И., рабочим днем.
Решением Кировградского городского суда Свердловской области от ( / / ), вступившим в законную силу, рабочие смены за ( / / ) и ( / / ) были исключены из табелей учета рабочего времени Смышляевой Н.И. без перерасчета заработной платы. С Федерального бюджетного учреждения «Кировградская воспитательная колония» ГУФСИН по Свердловской области в пользу истца была взыскана оплата труда за работу в выходной день ( / / ) в размере ... коп., компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца в сумме ... рублей.
Согласно листка нетрудоспособности от ( / / ), выданного ..., Смышляева Н.И. являлась нетрудоспособной в период с ( / / ) по ( / / ).
Согласно листка нетрудоспособности от ( / / ), выданного ..., Смышляева Н.И. являлась нетрудоспособной в период с ( / / ) по ( / / ).
Исследовав представленные доказательства, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о том, что в период с ( / / ) по ( / / ) Смышляева Н.И. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.
В силу ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.
В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Учитывая положения ст. ст. 15, 16, 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", для применения ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Из представленного табеля учета рабочего времени от ... года следует, что изначально Смышляевой Н.И. проставлены восьмичасовые рабочие смены, но после предъявления истцом листков нетрудоспособности в табель учета были внесены изменения и указано, что с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) Смышляева Н.И. являлась нетрудоспособной, а в период с ( / / ) по ( / / ) на рабочем месте отсутствовала.
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.
Изменения в табель учет рабочего времени следует вносить путем замены имеющейся там записи на соответствующую запись. Делается это путем зачеркивания одной чертой отметки "НН" (или кода 30) и проставления другой отметки - "Б" (или кода 19). Данное исправление требуется отдельно заверить подписью сотрудника, ответственного за ведение табеля, а также иных лиц, принимающих участие в его составлении и утверждении (линейный руководитель, бухгалтер).
При таких обстоятельствах, доводы истца о неправомерных действиях ответчика по ведению табеля учета рабочего времени путем внесения в документ исправлений, заверенных подписью лица, уполномоченного ведение табеля, не могут быть признаны состоятельными.
Предъявляя требования о компенсации морального вреда на истце лежит обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий и наступлении вредных последствий правомерными действиями ответчика по внесению изменений в табель учета рабочего времени согласно представленным истцом листкам нетрудоспособности и наличия причинно-следственной связи между установленной Законом обязанностью ответчика по ведению табеля учета рабочего времени истца и наступлением каких-либо негативных последствий.
Доводы истца о том, что судом необоснованно не разрешен вопрос о принятии заявления Смышляевой Н.И. об увеличении исковых требований, также являются необоснованными. Так, в судебном заседании ( / / ) судом правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии заявления Смышляевой Н.И. об увеличении исковых требований и разъяснено право истца обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением по указанным в ходатайстве предмету и основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указано судом, выводы относительно вопроса о своевременном начислении Смышляевой Н.И. заработной платы за ... года подробно изложены в решении Кировградского городского суда Свердловской области от ( / / ), вступившем в законную силу, в связи с чем довод истца о том, что судом не была дана надлежащая оценка незаконным действия ответчика по начислению заработной платы за период ( / / ) и ( / / ), не может быть признан обоснованным.
Суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Смышляевой Н.И. – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировградского городского суда Свердловской области от 15.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смышляевой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.И.Орлова
Судьи: А.С. Коренев
С.Н.Киселева
