СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл. дело № 33-1156/2015
Судья ФИО1
АПЕЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2015 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре: Васильевой В.Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Н. - Б. и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Информ» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2015 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление Н. частично.
Установить факт трудовых отношений между Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ» внести в трудовую книжку Н. запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Взыскать в пользу Н. с Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, индексацию заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, заработную плату за период лишения возможности трудиться в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; всего: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Отказать Н. в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л А:
Н. в лице своего представителя Б., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Информ» об установлении факта трудовых отношений, допуске к работе, внесении в трудовую книжку записи о приёме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>, свою работу осуществляла по адресу редакции газеты «Неделя Уренгоя». ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора ООО «Информ» была отстранена сотрудниками от работы, при этом, с приказом об отстранении от работы или увольнении не была ознакомлена, трудовая книжка не была выдана. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную инспекцию труда и прокуратуру города Новый Уренгой с устным заявлением о нарушении её трудовых прав. В связи с тем, что представители ответчика отказались принимать её заявление об увольнении, она направила его в адрес ответчика почтой. Данное заявление ответчик не получил. Затем на её телефон поступило сообщение от сотрудника ООО «Информ» с просьбой явиться в редакцию газеты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в редакцию газеты со своим представителем, где сотрудник ответчика - К. предложила ей написать заявление на увольнение и подписать финансовые документы о выплате денежных средств. Она написала заявление на увольнение по собственному желанию, датировав его, по просьбе ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, от подписи других документов отказалась. Кроме того, подписала приказ об увольнении, копию которого ей не выдали. Параллельно по телефону велись переговоры с директором. В связи с тем, что она отказалась подписывать финансовые документы, ответчик отказался выдавать ей трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Трудовую инспекцию труда с письменным заявлением о нарушении её трудовых прав, а также направила в адрес ответчика телеграмму с требованием об устранении нарушений трудовых прав и допуске к работе. Указанную телеграмму ответчик принимать отказался. ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии свидетелей вручила ответчику требование об устранении нарушений трудовых прав и допуске к работе, а также заявление об увольнении, при этом, директор заявил, что он её не знает, и никогда не видел. А ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ с Государственной инспекции труда о том, что по информации ответчика она в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, и никогда не состояла. Между тем, она была принята на работу ответчиком в качестве <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, писала заявление о приёме на работу, передала ответчику свою трудовую книжку, ей был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей, выдан пароль к адресу электронной почты ответчика для взаимодействия с клиентами, её имя фамилия и должность фигурировали в газете «Неделя Уренгоя». При этом, ответчик ей не выдал копию трудового договора, не ознакомил с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными внутренними документами. У ответчика она выполняла следующую работу: осуществляла поиск клиентов для размещения ими рекламы в газете «Неделя Уренгоя», разрабатывала рекламные макеты, передавала клиентам информацию о размещении рекламы и реквизиты для оплаты. За привлечение клиентов ответчик должен был выплачивать ей 20 % от привлечённой суммы. За время работы ответчик регулярно нарушал её права: выплачивал заработную плату без учёта районного коэффициента и северной надбавки за стаж, нарушал сроки выплаты заработной платы, не в полном объеме произвёл выплаты за привлечение клиентов и разработку рекламных макетов. Кроме того, ответчик незаконно отстранил её от работы, а также нарушил порядок увольнения, вследствие чего она была лишена возможности трудиться. В связи с изложенным, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Информ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Информ» допустить её к работе и уволить по собственному желанию в день фактического допущения к работе, внести в трудовую книжку записи о приёме и увольнении с работы по собственному желанию; взыскать с ООО «Информ» денежные средства (невыплаченную заработную плату, отпускные и компенсации) в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Впоследствии представитель истца Н. - Б. представил суду ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил установить факт трудовых отношений между Н. и ООО «Информ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Информ» внести в трудовую книжку записи о приёме и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Информ» денежные средства (невыплаченную заработную плату, отпускные и компенсации) в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об изменении исковых требований принято к производству суда.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Н. на требованиях иска настаивала, привела изложенные в нём доводы. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена с предыдущего места работы и искала новую работу; в Интернете нашла объявление, что в газету «Неделя Уренгоя» требуется <данные изъяты>, позвонила по указанному телефону, генеральный директор ООО «Информ» С. пригласил её в офис, после разговора с ней сказал, что на следующий день она может приступать к работе. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, написала заявление о приёме, которое вместе с трудовой книжкой и копией паспорта отдала директору; при трудоустройстве директор сказал, что оклад будет <данные изъяты> рублей и плюс 20 % от суммы за каждого привлечённого клиента. Сотрудник ответчика К. показала ей рабочее место в офисе, рассказала о режиме работы, об обязанностях; копию трудового договора ей не выдали. В первый рабочий день она позвонила в детский сад «Загадка», предложила директору поместить рекламу в газете. Работала пять дней в неделю, с понедельника по пятницу, с 09-00 до 18-00 часов, обед с 13-00 до 14-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ получила первую заработную плату, в журнале у директора расписалась за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила по <данные изъяты> рублей и также расписалась в журнале; в августе директор отказался выдавать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ после обеда сотрудники ответчика выгнали её с работы; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру и Государственную инспекцию труда; ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор С., пригласил прийти на работу и подписать документы, после чего обещал отдать трудовую книжку; также на телефон поступило сообщение аналогичного содержания от К.. В офис она пришла со своим представителем, директора на месте не было, она написала заявление об увольнении, датированное по просьбе К.ДД.ММ.ГГГГ, подписала приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ей не выдали. К. достала из сейфа, где лежала её трудовая книжка, финансовые документы и попросила их подписать, после чего обещала отдать трудовую книжку, она отказалась их подписывать, после чего К. позвонила директору, и тот сказал трудовую книжку ей не отдавать, пока она не подпишет финансовые документы.
Представитель истца Б., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал. Пояснил, что факт того, что истец была допущена к работе, подтверждается клиентами, которых она привлекла для работы с газетой «Неделя Уренгоя», электронной перепиской с клиентами, также имя истца фигурирует в газете, где она указана как сотрудник газеты, кроме того, в марте 2014 года ответчик перечислил страховые взносы в Пенсионный фонд за истца. ДД.ММ.ГГГГН. отстранили от работы, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении и направила его по почте в адрес ответчика, но он его не получил; обращалась в прокуратуру и Государственную инспекцию труда. ДД.ММ.ГГГГ они вместе пошли к ответчику в офис, во время разговора с К. и директором он вёл аудиозапись, в ходе разговоре речь шла об окладе, трудовой книжке, о приказе об увольнении. Он был свидетелем данной ситуации.
Представитель ответчика ООО «Информ» - адвокат В., действующий на основании ордера и доверенности, против иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснил об отсутствии между сторонами трудовых отношений, предположил о возникновении отношений между сторонами на основании гражданско-правового договора. Указал, что кадровыми вопросами занимается директор ООО «Информ» С., который на работу истца не принимал, текущими вопросами занимается К. - <данные изъяты> и у неё не было полномочий допуска истца к работе. Заявление о приёме истца на работу отсутствует, приказ о её приёме на работу не издавался, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд произведены ошибочно.
Представитель ответчика ООО «Информ» генеральный директор С., действующий на основании Устава, иск не признал. Суду пояснил, что в феврале 2014 года к нему пришла Н. с просьбой трудоустроиться, было проведено собеседование, она передала ему копии документов, трудовая книжка ему не передавалась, решили созвониться, на этом всё закончилось, Н. не была принята на работу. В феврале 2014 года работали в штате три менеджера по рекламе, все места были заняты; бухгалтер работала по договору гражданско-правового характера и ошибочно произвела страховые отчисления за Н. в Пенсионный фонд. Также указал, что в газетах были допущены ошибки при указании сотрудников и не исключено, что кто-то имел псевдоним Н., который указали в числе сотрудников газеты. В сентябре 2014 года он находился за границей, на его телефон поступил звонок от Н. с угрозами и требованиями о выплате ей <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласны представитель истца Н. - Б. и ответчик ООО «Информ»
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить, принять новое решение с учётом доводов апелляционной жалобы, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о том, что суд первой инстанции при расчёте задолженности заработной платы необоснованно применил районный коэффициент равный 50 %, поскольку согласно штатному расписанию ответчик на своём предприятии применял районный коэффициент равный 70 %. Оспаривает выводы суда о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца. Кроме того, полагает необоснованным отказ о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, на оплату юридических услуг на этапе досудебного урегулирования спора, а также на покупку газеты «Неделя Уренгоя». В остальной части, полагает решение законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, полагая его незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что в период с февраля по сентябрь 2014 года у ответчика отсутствовала свободная вакансия на должность <данные изъяты>, кроме того, среди прочих требований к претенденту на работу в указанной должности являлось наличие высшего профессионального образования, стаж работы, которыми истец не располагала и указанное обстоятельство являлось для ответчика определяющим, при решении вопроса о трудоустройстве истца. Указывает на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между сторонами. Оспаривает свидетельские показания, принятые во внимание судом при вынесении решения. Указывает на подложность списка сотрудников, предъявленного вахтёром общежития, в котором располагалась редакция газеты, аудиозаписи, представленной представителем истца. Кроме того, оспаривает нахождение у него трудовой книжки истца, и соответственно, возложение на него ответственности за задержку её выдачи.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Б. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику. Трудовая функция работника предусмотрена как работа, для выполнения которой требуется необходимая подготовка, свидетельствующая о наличии профессии, специальности и квалификации.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом первой инстанции с достоверностью установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя) с ДД.ММ.ГГГГ, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца; показаниями свидетелей; выпуском газеты «Неделя Уренгоя» от ДД.ММ.ГГГГ№ (214), являющейся официальным видом деятельности ответчика, в том числе содержащий данные истца как лица работающего над номером; электронной перепиской, свидетельствующей о том, что Н. как <данные изъяты> занималась организацией работы по рекламированию оказываемых ООО «Информ» услуг (рекламно - информационное обслуживание в газете «Неделя Уренгоя»), по организации в рамках оказываемых услуг взаимодействия с потребителями, копиями справок юридических лиц о работе Н. в ООО «Информ».
Кроме того, факт возникших трудовых отношений между сторонами подтверждается произведённым ответчиком в апреле 2014 года платежом по страховым взносам в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> на индивидуальный счёт застрахованного лица Н.
Представленным доказательствам как письменным, так и устным, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств опровергающих указанные обстоятельства.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Таким образом, суд первой инстанции, анализируя представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами трудового законодательства, сделав обоснованной вывод о возникновении между сторонами спора трудовых отношений, правильно возложил на ответчика обязанность внесения записи в трудовую книжку о приёме на работу и об увольнении, взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате и проценты за несвоевременную её выплату, индексацию заработной платы, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и частичного взыскания убытков.
Приведённый довод апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном применении судом при расчёте задолженности заработной платы районного коэффициента равного 50 %, судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.
В соответствии с Положением об оплате труда и премированию работников, утверждённым приказом ООО «Информ» от 01 января 2014 года № 1, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.4. Положения).
В настоящее время постановление по данному вопросу Правительством РФ не принято, следовательно, сохраняют своё действие ранее принятые нормативные правовые акты, устанавливающие размер и порядок выплаты процентной надбавки.
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года № 380/П-18 утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, физкультуры и спорта, культурно-просветительских учреждений, издательств, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения, торговли и общественного питания, заготовок, материально-технического снабжения и сбыта, машиносчётных станций, охраны, органов государственного и хозяйственного управления, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно Приложению.
Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения и Минтруда РФ от 09 июня 2003 года № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19 мая 2003 года № 670-9, Пенсионного фонда РФ от 09 июня 2003 года № 25-23/5995 сообщается, что на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует районный коэффициент, равный 1,5.
В указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания при расчёте задолженности заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, применять районный коэффициент равный 70 %.
Не заслуживающими внимания судебной коллегии являются и доводы апелляционной жалобы представителя истца относительно размера компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции при разрешении указанного вопроса учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинённых истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о необоснованности отказа суда первой инстанции во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на оплату юридических услуг на этапе досудебного урегулирования спора, а также расходов на приобретение газеты «Неделя Уренгоя», являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом решении. Более того, из содержания апелляционной жалобы следует наличие нескольких обращений истицы в суд через своего представителя для защиты трудовых прав, при этом представлен один договор на оказание юридических услуг, заключенный с представителем истца в целях урегулирования трудовых споров. В этой связи не представляется возможным разграничить, в рамках каких гражданских дел, произведены расходы, о взыскании которых просит истец.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу спорных правоотношений, судебная коллегия также не находит обоснованными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами и установленных на их основе фактическими обстоятельствами дела. Указанные доводы также являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана подробная правовая оценка в оспариваемом решении.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика о подложности доказательств, не заслуживают внимания, поскольку какими либо доказательствами, опровергающими установленные на их основе обстоятельства, не подтверждены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Н. - Б. и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Информ» - без удовлетворения.
Судья (подпись) С.П. Гниденко
