суд Ненецкого автономного округа Ненэцие" автономной округхы суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
суд Ненецкого автономного округа Ненэцие" автономной округхы суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-40/2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нарьян-Мар 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисицына А.А.,
судей Гомола С.Н. и Селезнева С.С.,
при секретаре Ляпуновой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 13 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 января 2012 года, которым
в иске Общества с ограниченной ответственностью (Открытого акционерного общества) «Ненецкая нефтяная компания» к Сандульскому Руслану Валентиновичу о взыскании материального ущерба в сумме рублей и расходов по уплате государственной пошлины отказано.
Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения представителя истца Воробьева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Сандульского Р.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Ненецкая нефтяная компания» (далее – ОАО «ННК») обратилось в суд с иском к Сандульскому Р.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере руб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Сандульский Р.В. работал в должности КРС ОАО «ННК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, в связи с нахождением 9 января 2011 года на территории объекта ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» (заказчика ОАО «ННК») в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим и в соответствии с пунктом 6.3.5.6 Регламента по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды для подрядных организаций, работающих на объектах ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО», от 19 июня 2009 г., по требованию ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» от 27 января 2011 г. ОАО «ННК» уплатило данной организации штраф в размере рублей. Данный ущерб был причинен предприятию в результате противоправного поведения Сандульского Р.В. (появления на работе в состоянии алкогольного опьянения), что свидетельствует о наличии оснований для возложения на него полной материальной ответственности и возмещения причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель ОАО «ННК» Старков В.В. заявленные требования поддержал.
Ответчик Сандульский Р.В. с заявлением не согласился.
Третье лицо – ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился и.о. генерального директора ОАО «ННК» ФИО8 и в своей апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Настаивает на наличии всех предусмотренных трудовым законодательством оснований для взыскания с Сандульского Р.В. причиненного им ущерба в указанном в исковом заявлении размере.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.
Согласно статье 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Таким образом, по смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.
Судом первой инстанции установлено, что Сандульский Р.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ННК» и был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ в связи с появлением на работе – объектах ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» - в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с этим и в соответствии с пунктом 6.3.5.6 Регламента по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды для подрядных организаций, работающих на объектах ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО», от 19 июня 2009 г., по требованию ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» от 27 января 2011 г. ОАО «ННК» уплатило данной организации штраф в размере рублей.
Отказывая в удовлетворении иска ОАО «ННК» о взыскании указанной суммы ( рублей) с Сандульского Р.В. в качестве возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции указал, что данный штраф уплачен в рамках исполнения ОАО «ННК» договорных отношений, вытекающих из заключенного между указанной организацией и ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» договора подряда и указанного выше регламента как приложения к данному договору подряда.
Данные договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций, в том числе, если неисполнение условий договора повлекло причинение одной из его сторон убытков, за исключением случаев, прямо предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Гражданско-правовая ответственность ОАО «ННК» перед ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» возникла из договора подряда, заключенного между указанными организациями, и прилагаемого к данному договору регламента по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды для подрядных организаций, работающих на объектах ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО».
Сандульский Р.В. стороной данного договора не являлся, с его содержанием и приложениями к нему ознакомлен не был.
Предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами оснований для взыскания с Сандульского Р.В. убытков, причиненных ОАО «ННК», не имеется.
Не вытекает право требования возмещения причиненных убытков с Сандульского Р.В. и из трудового договора, заключенного между ним и ОАО «ННК».
Таким образом, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Лисицын
Судьи: С.Н. Гомола
С.С. Селезнев
