Судья Поплавских С.Н. дело № 33а-8649/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2017 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей: Погорельцевой Т.В., Симоновича В.Г.,
при секретаре Абдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к прокурору Кондинского района об обжаловании представления об устранении нарушения закона,
по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Валуевич Е.В. на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного иска Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России») обратилось в суд с административным иском к прокурору Кондинского района ХМАО-Югры об обжаловании представления об устранении нарушения закона (номер) от (дата), в соответствии с которым Урайскому почтамту УФПС ХМАО-Югры - филиал ФГУП «Почта России» надлежит в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона. Основанием вынесения обжалуемого предписания явилось обращение к прокурору почтальона ОСП пгт.Мортка К., недополучившей заработную плату за <данные изъяты> 2017 года при норме рабочего времени <данные изъяты> часа. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что при вынесении представления прокурором не учтено, что ФГУП «Почта России» не входит в объединение работодателей ХМАО-Югры. Считает, что заработная плата К. начислена и выплачена правомерно, поскольку применен коэффициент 1,3 для территории, находящейся южнее на 60 градусов северной широты. Полагает, что оснований для выплаты разницы между районными коэффициентами не имеется.
Судом постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления ФГУП «Почта России» обжаловании представления об устранении нарушения закона отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Почта России» Валуевич Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о присоединении ФГУП «Почта России» к Трехстороннему соглашению ХМАО-Югры «О минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» от 31.03.2016 г., устанавливающему минимальный размер оплаты труда в размере 15 427 рублей за I квартал 2017 года. Также считает, что представление в отношении начальника Урайского почтамта К. вынесено незаконно, поскольку он не является представителем ФГУП «Почта России», уполномоченным вносить изменения в Положение об оплате труда ФГУП «Почта России», самостоятельно выплачивать разницу в заработной плате К. Лицом, уполномоченным на совершение действий, указанных в предписании, является только генеральный директор ФГУП «Почта России». Кроме того, ссылаясь на трудовое законодательство, полагает, что в данном случае представление прокурора вынесено по вопросу, не относящемуся к его компетенции.
В судебном заседании представитель административного истца на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что административный иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к прокурору Кондинского района об обжаловании представления об устранении нарушения закона был рассмотрен судом 03 августа 2017 года в порядке упрощенного производства.
Согласно статье 294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Из материалов дела усматривается, что копия решения Кондинского районного суда от 03 августа 2017 года представителем ФГУП «Почта России» получена 14 августа 2017 года (л.д.171).
Следовательно, датой начала течения процессуального срока считается 15 августа, а последним днем подачи апелляционной жалобы является 29 августа 2017 года - вторник.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба была подана 04 сентября 2017 года, то есть за пределами срока обжалования.
Данные о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ФГУП «Почта России» на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 августа 2017 года оставить без рассмотрения.
Административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Валуевич Е.В. на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 августа 2017 года по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к прокурору Кондинского района об обжаловании представления об устранении нарушения закона - возвратить в тот же суд без апелляционного рассмотрения для совершения действий, предусмотренных статьей 301 Кодекса административного производства Российской Федерации.
Председательствующий судья Волков А.Е.
Судьи: Погорельцева Т.В.
Симонович В.Г.
