ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-708 15 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., в процессе подготовки к рассмотрению дела, изучив жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 27.02.2015 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
На решение судьи Ханты-Мансийского районного суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, действующим в интересах ФИО2 подана жалоба.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.
К лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представитель потерпевшего.
Согласно чч. 1-3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку указанный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо в том числе организацией, в которой работает или учится доверитель.
Доверенность, выданная ФИО2 ФИО1 удостоверена директором <данные изъяты>Д.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 является работником указанного учреждения.
Вместе с тем исходя из указанных выше норм права следует, что в случае удостоверения доверенности по месту работы доверителя к ней должны быть приложены документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях.
Однако, в нарушение указанных норм, доказательств того, что ФИО2 является работником <данные изъяты> материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.
При таких обстоятельствах доверенность удостоверенная директором <данные изъяты>Д. не может быть признана надлежащим образом оформленной доверенностью.
По изложенным основаниям жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья суда Ханты–Мансийского
автономного округа – Югры С.М. Ушакова
