АПЕЛЛЯЦИОННОЕН ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
судей: Максименко И.В., Галкиной Н.Б.,
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Марии Вячеславовны к акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Андреевой Марии Вячеславовны к Акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» (ИНН 7839326623 ОГРН 1057813298553) в пользу Андреевой Марии Вячеславовны (паспорт (номер) заработную плату в сумме 27 902 рубля 90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 196 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, а всего взыскать 35 098 (тридцать пять тысяч девяносто восемь) рублей 97 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований Андреевой Марии Вячеславовне отказать».
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Андреева М.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» (далее АО «Мэлон Фэшн Груп» или Общество) о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 25 735 рублей 7 копеек; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 90 рублей 1 копейки; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Андреева М.В. с 14 февраля по 14 марта 2023 года работала в АО «Мэлон Фэшн Груп» продавцом-кассиром. Согласно условиям договора истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 76 рублей, районный коэффициент 1,7, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) 50%. После увольнения Обществом перечислена заработная плата в общей сумме 16 147 рублей 54 копейки. С размером полученной заработной платы истец не согласна. В соответствии с графиками работ (пункт 4.1.2 договора), утвержденными руководителем в лице директора магазина «Love Republic» в ТРЦ «Сургут Сити-молл», в период с 1 по 28 февраля 2023 года и с 1 по 31 марта 2023 года, сумма отработанных часов истцом за февраль 2023 года составила 41,5 часов (6 рабочих дней), за март 2023 года – 58,5 часов (8 рабочих дней). Указанные обстоятельства подтверждаются наличием указанной информации в графиках работ, совершенными истцом кассовыми операциями в указанные дни работы; свидетельскими показаниями; записями с камер видеонаблюдения, установленным в месте работы. Суммарное количество отработанных дней и часов за период работы истца было проигнорировано ответчиком при расчете заработной платы и причитающихся истцу выплат при увольнении. Кроме того, работодателем не была оплачена работа в праздничные и выходные дни (23 февраля и 8 марта 2023 года) в двойном размере. Пунктом 4.1.3 трудового договора установлена 40 часовая рабочая неделя, норма рабочего времени составляет 8 часов. В нарушении статьи 99 Трудового кодекса оплата труда была произведена ненадлежащим образом. Указанная в расчетных листках информация относительно количества отработанных часов является недостоверной. Считает, что в феврале 2023 года отработала сверх нормы 17,25 часов, в марте 2023 года – 36,25 часов. Согласно расчету истца задолженность по выплате заработной платы составляет 25 735 рублей 7136 копеек, размер денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации – 115 рублей 81 копейка (на день подачи иска). При устном собеседовании директором было отмечено, что заработная плата будет составлять 20 000 – 25 000 рублей при выработке необходимого количества часов. Данная информация была одним из решающих факторов трудоустройства. Истец является студентом очного отделения бакалавриата, принимая на себя нагрузку совмещения работы с учебой, рассчитывала на получение названной суммы. Отработав 101 час за период с 14 февраля по 14 марта 2023 года, истец получила 16 147 рублей 54 копейки. Данная ситуация принесла истцу нравственные страдания, поскольку не было обеспечено ее право как работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик АО «Мэлон Фэшн Груп» просит решение отменить полностью и принять новое решение. Указывает на то, что копию решения суда не получил. Приводя доводы аналогичные в возражениях на исковые требования, продолжает настаивать на том, что истцу была в полном объеме начислена и выплачена заработная плата за отработанное время. Считает необоснованным вывод суда о правильности расчетов истца, поскольку суд немотивированно не принял расчеты, предоставленные ответчиком. Предоставленные ответчиком расчеты соответствуют отработанному истцом времени, что согласуется с графиками работы и табелями учета рабочего времени. Суд не принял во внимание то, что истцом не было предоставлено доказательств того, что Андреева М.В. работала сверхурочно, при этом ответчик настаивает на том, что истец сверхурочно не работала, что также подтверждается табелями учета рабочего времени. Не согласен с взысканием компенсации морального вреда, так как работодатель произвел полный расчет с истцом в соответствии с действующим законодательством. Поскольку истец не доказала в чем именно выражались нравственные и физические страдания, суд должен был отказать или уменьшить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу Андреева М.В. считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Андреева М.В., ответчик АО «Мэлон Фэшн Груп» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно в части постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Андреева М.В. с 14 февраля по 14 марта 2023 года работала в АО «Мэлон Фэшн Груп» продавцом-кассиром по основному месту работу. Также из материалов дела и согласованных пояснений сторон следует, что трудовые обязанности истец выполняла в магазине «Love Republic», расположенном в ТРЦ «Сургут Сити-мол» в городе Сургуте.
По условиям трудового договора от 14 февраля 2023 года №82499 за выполнение трудовых обязанностей работнику была установлена часовая тарифная ставка в размере 76 рублей; районный коэффициент – 1,7; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на момент заключения трудового договора составила 50% (пункт 3.1.1). Работодателем могут быть установлены стимулирующие выплаты. Размер и условия таких выплат определены в Положениях о премировании для данной должности и Положения о доплатах, с которыми работник ознакомлен до подписания настоящего трудового договора.
Согласно пункту 4.1.2 трудового договора работнику установлен режим неполного рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность рабочего дня, время начала и окончания работы, перерывы и выходные дни определяются графиком работы. График работ на месяц утверждается руководителем, вводится в действие и доводится до сведения работника не позднее 3-х дней до начала его действия.
Согласно пункту 4.1.3 трудового договора в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка производится суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет один год. Годовая норма рабочего времени работника определяется как доля ставки (0,25 ставки) от годовой нормы времени при 40-часовой неделе.
Приказом АО «Мэлон Фэшн Груп» от 14 марта 2023 года № 1124 трудовой договор с Андреевой М.В. прекращен с 14 марта 2023 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
За отработанное время истцу выплачена заработная плата в общем размере 16 147 рублей 54 копейки.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 21, 22, 129, 132, 135, 136, 140, 149, 152, 153, 191, 315 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании оценки представленных сторонами доказательств, не согласился с позицией ответчика о том, что выплата заработной платы истцу произведена в полном объеме, исходя из того, что истцу не была оплачена работа в праздничные дни и выходные дни в двойном размере (8 и 23 февраля 2023 года), установив, что Андреева М.В. фактически отработала в феврале 41,50 часов, из которых сверх нормы 17,25 часов, в марте – 59,5 часов, сверх нормы - 36,25 часов, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате в сумме 27 902 рубля 90 копеек, которую взыскал в пользу истца вместе с компенсацией, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме, суд взыскал в пользу Андреевой М.В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер нарушения трудовых прав истца, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, а также в части определения количества фактически отработанного времени, размера задолженности по заработной плате за отработанное время и компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, настоящий спор возник относительно количества отработанных истцом в период работы у ответчика часов, в том числе сверхурочно, в праздничные и выходные дни, а так же оплаты данных часов в соответствии с требованиями трудового законодательства.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2). Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 3). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).
Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101).
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4).
Трудовым кодексом Российской Федерации гарантировано, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Таким образом, из указанных положений следует, что дополнительной оплате подлежит работа, выполнявшаяся работниками в выходные и праздничные дни, а также сверхурочная работа. При этом размер дополнительной оплаты определяется исходя из установленного работнику режима рабочего времени.
При обычном режиме работы (5-дневная рабочая неделя) оплата сверхурочной работы в порядке, предусмотренном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, производится исходя из продолжительности сверхурочно отработанного времени за каждый день такой работы.
При этом количество подлежащих оплате часов сверхурочной работы по правилам части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации должно быть определено за вычетом количества часов, отработанных в соответствующие месяцы в нерабочие праздничные дни.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и так далее часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней (пункт 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года № 588н).
Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.
В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (часть 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (часть 3). Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (часть 4).
При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки для их оплаты ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Указанные положения трудового законодательства при расчете задолженности ответчика судом первой инстанции применены неправильно.
Судом установлено, что трудовым договором истцу установлена неполная рабочая неделя, при этом вид неполного рабочего времени (неполный рабочий день или неполная рабочая неделя или смешанный вариант); продолжительность неполного рабочего времени (в часах); режим рабочего времени (время начала и окончания работы, дни недели, являющиеся рабочими) не оговорены.
Как следует из материалов дела, Андреева М.В. в исковом заявлении ссылалась на то, что в феврале 2023 года она отработала 41,5 часа (6 дней), в том числе сверх нормы 17,25 часа при норме 17,75 часа: 14 февраля 2023 года – 8 часов, 15 февраля 2023 года – 4 часа, 18 февраля 2023 года – 7 часов, 23 февраля 2023 года – 6,5 часов (праздничный день), 27 февраля 2023 года;
В марте истец отработала 58,5 часа (8 дней), в том числе 36,25 часа сверх нормы при норме 17,75: 1 марта 2023 года – 4 часа, 2 марта 2023 года – 4 часа, 4 марта 2023 года – 11 часов, 6 марта 2023 года – 7 часов, 7 марта – 9 часов, 8 марта – 5,5 часов (праздничный день), 10 марта 2023 года – 9 часов, 14 марта 2023 года – 9 часов.
Как следует из трудового договора, сторонами определено, что продолжительность рабочего дня, время начала и окончания работы, перерывы и выходные дни определяются графиком работы. График работ на месяц утверждается руководителем, вводится в действие и доводится до сведения работника не позднее 3-х дней до начала его действия.
Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени и графикам работы за февраль, март 2023 года истец в феврале отработала 18,76 часов (5 дней), из них 1,63 часа (1 день) в праздничный день, в марте – 19,42 часа (9 дней), из них 1,38 часа (1 день) в праздничный день.
Однако представленные ответчиком графики работы на февраль и март 2023 года, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные графики рабочего времени надлежащим образом не оформлены, ответчиком не утверждены, в них отсутствует дата ознакомления работника с графиком, при этом дата составления графика за февраль 2023 года указана как 29 января 2023 года, тогда как по состоянию на указанную дату истец в трудовых отношениях с ответчиком не состояла и не могла быть поименована в указанном графике работы, поскольку была принята на работу только 14 февраля 2023 года, данных о внесении ответчиком изменений в указанный график не имеется, в графике работ за март 2023 года дата его составления нечитаемая, рабочие дни (часы) у истца полностью отсутствуют, что не соответствует действительности, поскольку данное обстоятельство опровергается иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными возражениями самого ответчика и приведённому в них расчету заработной платы, из которых следует, что ответчиком факт работы истца в марте 2023 года не оспаривается и истцу начислялась заработная плата за спорный период времени.
Таким образом, оснований полагать, что ответчиком был согласован с истцом отраженный в табелях учета рабочего времени режим работы и отдыха (14 февраля 2023 года – 4,5 часа, 15 февраля 2023 года – 4,5 часа, 16-20 февраля – выходные дни, 21 февраля 2023 года – 4, 13 часа, 22 февраля 2023 года – выходной день, 23 февраля 2023 года – 1,63 часа (период работы в праздничные и/или в выходные дни без повышения оплаты), 24 февраля 2023 года – выходной, 25 февраля 2023 года – дополнительный выходной день, 26 февраля 2023 года – выходной, 27 февраля 2023 года – 4 часа, 1 марта 2023 года – 2,5 часа, 2 марта 2023 года – 2,5 часа, 3 марта 2023 года – дополнительный выходной день, 4 марта 2023 года – 2,5 часа, 5 марта 2023 года – выходной, 6 марта 2023 года – 2,5 часа, 7 марта 2023 года – 2,04 часа, 8 марта 2023 года – 1,38 часа (период работы в праздничные и/или в выходные дни без повышения оплаты), 9 марта 2023 года – выходной, 10 марта 2023 года – 2 часа, 11 – 12 марта 2023 года – выходные дни, 13 марта 2023 года – 2 часа, 14 марта 2023 года – 2 часа), не имеется.
Представленные ответчиком табеля учета рабочего времени за февраль-март 2023 года суд апелляционной инстанции также не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были составлены ответчиком только 29 марта 2023 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, указанные табеля фактически отражают лишь часы, которые были оплачены истцу и не отражают фактическую продолжительность рабочего дня, время начала и окончания работы Андреевой М.В.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик возложенную на него частью 4 статьи 91, частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по учету отработанного истцом времени, надлежащим образом не осуществлял.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что работник в трудовом правоотношении является экономически более слабой стороной, и, принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что в табелях учета рабочего времени отражено неполное количество отработанного истцом времени, поскольку ответчиком не представлено допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы позволяли установить количество отработанного истцом времени.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает возможным при определении количества отработанного истцом времени исходить из письменных пояснений истца, представленных Андреевой М.В. графиков работы из программы «1С: Предприятие» за период с февраля по март 2023 года, которые были сфотографированы истцом в период работы.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости принятия указанных фотоснимков в качестве доказательств, поскольку они не заверены ни работодателем, ни истцом, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом фотоснимки как письменные доказательства относятся к иным материалам, изготовленным цифровым способом, главным критерием определения допустимости такого доказательства является установление его достоверности. Вместе с тем, заявлений о фальсификации истцом представленных фотоснимков либо о назначении фототехнической экспертизы по делу ответчиком заявлено не было. При этом, судебная коллегия как указано выше отмечает то, что ответчиком не было предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих режим и график работы истца в феврале и марте 2023 года.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-I «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе»). Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты сверхурочной работы.
В силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Факт работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и никем не оспаривается.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие указания в трудовом договоре на продолжительность неполного рабочего времени (в часах) судебная коллегия, приходит к выводу, что нормальная продолжительность рабочей недели истца не должна была превышать 36 часов в неделю.
В 2023 году в целом при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями 247 рабочих дней, в том числе 3 сокращенных на один час рабочих дней, и 118 выходных и нерабочих праздничных дней. Годовая норма рабочего времени в 2023 году при 36-часовой рабочей неделе - 1 775,4 часов (7,2 часа x 247 дней - 3 часа = 1 775,4 часа). В феврале месячная норма рабочего времени составляла 128,6 часов, в марте - 157,4 часов.
Фактически отработанные истцом часы в спорный период времени 2023 года (февраль, март 2023 года) свидетельствуют о том, что норма рабочего времени за учетный период истцом не выработана и не превышает норму рабочего времени в неделю (месяц, квартал), а также нормальную продолжительность рабочей недели.
Приходя к выводу о работе Андреевой М.В. за пределами установленной продолжительности рабочего времени, суд оставил без внимания тот факт, что по условиям трудового договора истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 год, в связи с чем установить наличие или отсутствие факта выполнения работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени возможно только после окончания учетного периода, при этом учетный период истцом полностью не выработан. Вместе с тем, положения части первой статьи 99, также части первой и третьей статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности при суммированном учете рабочего времени признавать работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени сверхурочной в случае увольнения работника до окончания учетного периода.
Выводы суда первой инстанции и доводы истца о необходимости расчета нормы рабочего времени помесячно, с учетом 40-часовой рабочей недели и ставки 0,25 со ссылкой на пункт 4.1.3 трудового договора являются ошибочными, поскольку не соответствуют приведенным выше положениям трудового законодательства и не основаны на обстоятельствах настоящего дела. Исходя из буквального толкования содержащихся в указанном пункте слов и выражений, он устанавливает порядок определения только годовой нормы рабочего времени работника, которая исходя из приведенных в нем условий трудового договора, составляла бы 493,25 часа (1 973 часов (норма часов за год при 40-часовой рабочей недели) x 0,25).
Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о недоказанности выполнения истцом работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, отсутствии факта нарушения прав истца со стороны работодателя в части оплаты сверхурочной работы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Указанные нарушения привели к неверному расчету судом общей суммы задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Разрешая требования о взыскании оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности работы истца в праздничные дни: 8 марта 2023 года и 23 февраля 2023 года, и о необходимости оплаты работы в праздничный день при любом режиме труда в двойном размере.
С учетом изложенного, ответчиком должна была быть начислена заработная плата истцу в феврале в размере 11 519 рублей 07 копеек (2 660 рублей (35 часов x 76 рублей) – за отработанное время + 988 рублей (6,5 часов x 76 рублей) x 2 – оплата за работу в праздничные дни в двойном размере + 1 196 рублей 24 копейки (712 рублей 88 копеек + 483 рубля 36 копеек) – доплаты по приказу работодателя + 391 рубль 92 копейки - премия) = (5 235 рублей 92 копейки) x 50% (северная надбавка) + 70% (районный коэффициент) = 5 235 рублей 92 копейки + 2 617 рублей 96 копеек + 3 665 рублей 16 копеек).
В марте 2023 года заработная плата истцу должна была быть начислена в размере 24 428 рублей 79 копеек (4 028 рублей (53 часа x 76 рублей) – за отработанное время + 836 рублей (5,5 часов x 76 рублей x 2) – оплата за работу в праздничные дни в двойном размере + 3 046 рублей 08 копеек (737 рублей 96 копеек + 737 рублей 96 копеек + 1 570 рублей 16 копеек) – доплаты по приказу работодателя = 7 910 рублей 08 копеек x 50% (северная надбавка) + 70% (районный коэффициент) = 7 910 рублей 08 копеек + 3 955 рублей 04 копейки + 5 537 рублей 06 копеек + 7 026 рублей 61 копейка (11 519 рублей 07 копеек :6 x 3,66) – компенсация за неиспользованные дни отпуска).
Таким образом, за период работы истцу должна была быть начислена заработная плата в размере 35 947 рублей 86 копеек.
Согласно расчетных листков, предоставленных истцом и неопороченных ответчиком, за февраль истцу начислено 6 630 рублей 62 копейки, за март 2023 года – 11 929 рублей 92 копейки, общая сумма начислений составила 18 560 рублей 54 копейки, а после удержания НДФЛ истцом получены денежные средства в размере 16 147 рублей 54 копейки (18 560 рублей 54 копейки - 862 рублей – 1 551 рубль), что согласуется с предоставленной истцом выпиской по счету.
Вместе с тем, представленный ответчиком расчет заработной платы истца судебной коллегией отклоняется, поскольку является недостоверным.
С учетом изложенного, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца выплат (заработная плата, включая оплату за работу в праздничные и выходные дни в двойном размере, компенсация за неиспользованный отпуск) составляет 14 974 рубля 86 копеек (35 947 рублей 86 копеек – 18 560 рублей 54 копеек - 13% удержанного НДФЛ), а не 27 902 рубля 90 копеек как ошибочно посчитал суд первой инстанции.
Согласно статье 236 Трудового кодека Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер процентов рассчитан по формуле: сумма невыплаченной зарплаты без учета НДФЛ * 1/150 ставки ЦБ * количество дней просрочки и составил 479 рублей 20 копеек (за период с 15 марта по 17 мая 2023 года).
Статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая то, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Из вышеуказанного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, а именно то, что ответчиком своевременно не была начислена и выплачена заработная плата, то в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованными является и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, суд учел обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений, его длительность, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, поскольку ответчик не выплачивал положенную за труд заработную плату, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что в части размера компенсации морального вреда и наличия оснований для его взыскания, решение суда является законным и обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, и принято с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, так как истцом не было предоставлено доказательств несения нравственных страданий в связи с неполучением зарплаты, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда не ставится в зависимость от заявленных материальных требований.
Факт нарушения прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате и не в полном начислении размера заработной платы истцу, нашел свое подтверждение. В связи с чем, вывод суда о взыскании в пользу Андреевой М.В. компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей является правильным. До рассмотрения дела в суде ответчиком сумма задолженности по заработной плате истцу выплачена не была, в связи с чем судебная коллегия не видит оснований для снижения размера компенсации морального вреда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Между тем, судебная коллегия отмечает то, что судом при вынесении решения не был разрешен вопрос по взысканию с ответчика государственной пошлины, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 899 рублей (от требований материального характера, удовлетворенных на сумму 14 974 рубля 86 копеек, государственная пошлина составит 599 рублей + от требований нематериального характера – 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2023 года изменить в части взыскания с Акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» (ИНН 7839326623 ОГРН 1057813298553) в пользу Андреевой Марии Вячеславовны (паспорт (номер)) заработной платы, уменьшив её размер с 27 902 рублей 90 копеек до 14 974 рубля 86 копеек; компенсации за задержку выплаты заработной платы, увеличив её размер с 196 рублей 07 копеек до 479 рублей 20 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета Сургутского района государственную пошлину в размере 899 рублей.
В остальной части решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Судьи Максименко И.В.
ФИО1
