Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты
Дело № 33/1843
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалева А.А., Старцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 мая 2010года,
по заявлению и.о.председателя Няганского городского суда Николаевой И.М.
у с т а н о в и л а:
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2010года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 4 мая 2010 г. года решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 11 февраля 2010 года оставлено без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В силу ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Действительно, до содержания кассационного определения вместо судьи суда первой инстанции Николаевой И.М. указан судья Николаев А.Н.
Между тем, по смыслу ч.2 ст.200 ГПК РФ исправление описки возможно судом, принявшим решение, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.
Направление дела в суд кассационной инстанции для исправления описки по инициативе суда первой инстанции не допускается.
По смыслу ст. 366 ГПК РФ кассационное определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Верхний колонтитул с указанием судьи суда первой инстанции не является частью кассационного определения, следовательно, в данном случае описки в кассационном определении не имеется.
Таким образом, дело ошибочно направлено судом первой инстанции в суд ХМАО-Югры для исправления описки.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа возвратить в суд первой инстанции.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ковалёв А.А.
Старцева Е.А.
