Суд Еврейской автономной области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Суд Еврейской автономной области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
С
Дело № 33-412/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Поповой М.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Завальной Т.Ю.,
при секретаре Голочевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Облученского районного суда ЕАО от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
Возвратить кассационную жалобу на решение Облученского районного суда по гражданскому делу по иску к , администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о признании незаконными строительство гаража, разрешения на его строительство, свидетельство о государственной регистрации права и о сносе самовольной постройки, в связи с истечением срока для кассационного обжалования.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., объяснения представителя истца , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Облученского районного суда ЕАО от отказано в удовлетворении исковых требований к , администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о признании незаконными строительство гаража, разрешения на его строительство, свидетельство о государственной регистрации права и о сносе самовольной постройки.
в суд поступила предварительная немотивированная кассационная жалоба на указанное решение суда.
Определением Облученского районного суда ЕАО от данная предварительная кассационная жалоба оставлена без движения.
после устранения недостатков от поступила в суд мотивированная кассационная жалоба.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе истца содержится просьба об отмене определения суда. Жалоба мотивирована тем, что мотивированное решение суда было изготовлено , протоколы судебных заседаний были изготовлены только . В связи с отсутствием протоколов на момент изготовления мотивированного решения суда он не имел возможность направить кассационную жалобу в окончательной форме и представил в суд предварительную кассационную жалобу. Предварительная кассационная жалоба была направлена его представителем из в часов минут через УФПС ЕАО филиал ФГУП «Почта России», почтовое отделение , оператор П., номер заказного письма . В результате чего срок на подачу кассационной жалобы пропущен не был.
В кассационной инстанции представитель кассатора доводы и требования частной жалобы поддержал. Суду пояснил, что жалоба была подана , о чем имеются почтовые документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лицо, участвующее в кассационной инстанции, судебная коллегия усматривает основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В ст. 372 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Материалами дела установлено, что мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом , последний срок обжалования - . Предварительная кассационная жалоба от истца поступила в Облученский районный суд ЕАО .
Вместе с тем, из квитанции УФПС ЕАО филиал ФГУП «Почта России» Биробиджан следует, что оператор почтового отделения П. приняла на отправку письмо с предварительной кассационной жалобой в часов минут (номер ). Данный номер совпадает с номером на конверте, в котором была отправлена предварительная кассационная жалоба, поступившим в суд.
Кроме того, представителем истца представлена в суд кассационной инстанции справка УФПС - филиала ФГУП «Почта России», из которой следует, что оператор почтового отделения связи № ошибочно произвела оттиск календарного штемпеля числом, поскольку именные вещи были уже подготовлены на утро следующего дня.
Таким образом, истец подал предварительную кассационную жалобу в предусмотренный законом срок в последний день кассационного обжалования решения Облученского районного суда ЕАО от .
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 343, 344 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Облученского районного суда ЕАО от 20 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 343, 344 ГПК РФ.
Частную жалобу считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи
