Судья Казакова О.Н.
Дело № 33-570/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2016 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марковского В. Ю. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.06.2016, которым постановлено:
Иск Марковского В. Ю. к областному государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа облспорткомитета» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца Марковского В.Ю., его представителя Унтевского О.А., представителей ответчика областного государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа облспорткомитета» Козаченко С.Ю., Галачева М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марковский В.Ю. обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа облспорткомитета» (далее - ОГБУ ДО «ДЮСШ облспорткомитета») об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.
Указал, что с 09.10.2013 на основании трудового договора о внешнем совместительстве принят в ОГБУ ДО «ДЮСШ облспорткомитета» на должность тренера-преподавателя отделения тяжелой атлетики на срок до 06.12.2013. С 01.01.2014 принят в ОГБУ ДО «ДЮСШ облспорткомитета» на основное место работы на должность директора по срочному трудовому договору. При этом работа по совместительству не была завершена по истечении срока - 06.12.2013, в связи с чем с 01.01.2014 он работал тренером-преподавателем по бессрочному трудовому договору о внутреннем совместительстве. С 23.10.2015 трудовой договор, которым он был принят на должность директора спортивной школы, расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Полагает, что в связи с увольнением с основного места работы, работа в должности тренера-преподавателя с 24.10.2015 стала основной. Однако ответчик до настоящего времени не издал приказ о переоформлении с 24.10.2015 его работы в должности тренера-преподавателя отделения тяжелой атлетики по совместительству на основное место работы.
Просил признать незаконным бездействие ОГБУ ДО «ДЮСШ облспорткомитета» по неизданию приказа о переоформлении с 24.10.2015 работы в должности тренера-преподавателя отделения тяжелой атлетики с работы по договору о совместительстве на работу по основному трудовому договору с внесением записи в трудовую книжку и оформлением дополнительного соглашения в трудовой договор № 35 от 09.10.2013, обязать ответчика издать приказ о переоформлении с 24.10.2015 работы в должности тренера-преподавателя отделения тяжелой атлетики с работы по договору о совместительстве на работу по основному трудовому договору с внесением записи в трудовую книжку и оформлением дополнительного соглашения в трудовой договор № 35 от 09.10.2013, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Марковский В.Ю. поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель истца Унтевский О.А. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что Марковский В.Ю. имеет право на трудоустройство в должности тренера-преподавателя по основному месту работы с 24.10.2015. Переоформление трудового договора о работе по совместительству на трудовой договор по основному месту работы является обязанностью работодателя.
Представитель ответчика Козаченко С.Ю. не признал заявленные требования. Пояснил, что увольнение с основного места работы не является основанием для перевода совместителя на основное место работы, в данном случае необходимо расторжение трудового договора и заключение нового. С подобным заявлением истец к работодателю не обращался.
Представитель ответчика Галачев М.А. не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что норма права, обязывающая работодателя переоформить договор о работе по совместительству в трудовой договор по основному месту работы, отсутствует. 20.04.2016 от истца поступило заявление, на которое ему дан ответ о том, каким образом может быть заключен договор.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Марковский В.Ю. просил об его отмене и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.
Со ссылкой на положения ст. ст. 37, 55 Конституции РФ, а также ст.ст. 60.1, 282, 284 ТК РФ, указал, что имеет право на переоформление трудовых отношений с ответчиком о работе по совместительству на основное место работы с 24.10.2015, в том числе для подтверждения трудового стажа, поскольку никто не вправе ограничивать его в осуществлении трудовых прав.
Полагает, что указание судом на то, что положениями ст. 60.1, ч.1, 4 ст. 282 ТК РФ не предусмотрена принудительная трансформация трудового договора о работе по совместительству в трудовой договор по основному месту работы на неопределённый срок, противоречит положениям вышеназванных статей Конституции РФ, поскольку при подобном толковании норм ТК РФ, на работника, при отсутствии у него основного места работы, неправомерно возлагаются ограничения трудовой деятельности, выразившиеся в принуждении его или к продолжению трудовой деятельности с соответствующими ограничениями работы по совместительству, или к увольнению с данного места работы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОГБУ ДО «ДЮСШ облспорткомитета», ссылаясь на необоснованность её доводов, просило решение оставить без изменения. Указало, что трудовым законодательством РФ не предусмотрено, что договор о работе по совместительству должен автоматически трансформироваться в договор по основному месту работы. Истец не лишен права обратиться к работодателю для решения вопроса о принятии его по основному месту работы на должность тренера-преподавателя отделения тяжелой атлетики ОГБУ ДО «ДЮСШ облспорткомитета».
В заседании суда апелляционной инстанции стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Марковский В.Ю. отказывается от всех исковых требований к ОГБУ ДО «ДЮСШ облспорткомитета» по иску о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия, компенсации морального вреда, с оформлением заявления в адрес ответчика о расторжении договора о работе по совместительству, с принятием на работу к ответчику с 20.04.2016 по основному месту работы в должности тренера-преподавателя отделения тяжёлой атлетики.
2. ОГБУ ДО «ДЮСШ облспорткомитета» принимает на работу истца с 20.04.2016 по основному месту работы в должности тренера-преподавателя отделения тяжёлой атлетики.
Выслушав объяснения истца Марковского В.Ю., его представителя Унтевского О.А., представителей ответчиков Козаченко С.Ю., Галачева М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В заседание суда апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение по настоящему делу, достигнутое сторонами и оформленное в письменном виде, и заявлено ходатайство о его утверждении.
Рассмотрев условия мирового соглашения, судебная коллегия считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, оно может быть утверждено судом.
Письменный текст мирового соглашения представлен суду. Заявление сторон об утверждении мирового соглашения и условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.
Стороны в апелляционной инстанции подтвердили, что условия мирового соглашения им понятны и приемлемы, соглашение заключено ими добровольно.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.06.2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение между Марковским В. Ю. и областным государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа облспорткомитета» в лице директора Козаченко С. Ю., по условиям которого:
1. Марковский В. Ю. отказывается от всех исковых требований к ОГБУ ДО «ДЮСШ облспорткомитета» по иску о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия, компенсации морального вреда, с оформлением заявления в адрес ответчика о расторжении договора о работе по совместительству, с принятием на работу к ответчику с 20.04.2016 по основному месту работы в должности тренера-преподавателя отделения тяжёлой атлетики.
2. ОГБУ ДО «ДЮСШ облспорткомитета» принимает на работу истца с 20.04.2016 по основному месту работы в должности тренера-преподавателя отделения тяжёлой атлетики.
Производство по иску Марковского В. Ю. к областному государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа облспорткомитета» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
