Судья Петрич С.М. 2-656/2019
33-8897/2019
26RS0028-01-2019-001072-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 19 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Савина А.Н.
Судей Тепловой Т.В., Муратовой Н.И.
с участием секретаря Ахтырской С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управления ПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2019 года
по исковому заявлению Абдуллаева Ф.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании недействительным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в стаж периодов работы, о возложении обязанности установить повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Абдуллаев Ф.К. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ГУ - УПФ Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) о признании недействительным отказа № 14-05/9786 от 19 июня 2019 года во включении в «сельский стаж», дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии период работы с 1 января 1992 года по 27 февраля 2002 года в должности слесаря по ремонту оборудования в организации Сельскохозяйственный производственный кооператив «Барханчакское» (бывший колхоз им. Буденного, АСП «Барханчакское»), осуществлявшей сельскохозяйственную деятельность; о возложении обязанности включить в сельскохозяйственный стаж, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы, установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии период работы с 1 января 1992 года по 27 февраля 2002 года в должности слесаря по ремонту оборудования в организации Сельскохозяйственный производственный кооператив «Барханчакское» (бывший колхоз им. Буденного, АСП «Барханчакское»), осуществлявшей сельскохозяйственную деятельность; возложении обязанности на ответчика установить повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы, установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии с 19 июня 2019 года (с даты отказа) на весь период его проживания в сельской местности.
Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2019 года исковые требования Абдуллаева Ф.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании недействительным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в стаж периодов работы, о возложении обязанности установить повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) в лице начальника З. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллаева Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во включении в «сельский стаж», дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования в организации Сельскохозяйственный производственный кооператив «Барханчакское» (бывший колхоз им. Буденного, АСГ1 «Барханчакское»), осуществлявшей сельскохозяйственную деятельность.
Суд возложил обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) включить Абдуллаева Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сельскохозяйственный стаж, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы, установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии ч.ч. 1 и 2 статьи 16 и ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования в организации Сельскохозяйственный производственный кооператив «Барханчакское» (бывший колхоз им. Буденного, АСГ1 «Барханчакское»), осуществлявшей сельскохозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на весь период проживания Абдуллаева Ф.К. в сельской местности.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) в лице полномочного представителя Писаренко Л.И. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Абдуллаева Ф.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции исковые требования Абдуллаева Ф.К. рассмотрены не в полном объёме, поскольку в резолютивной части решения, в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», не указаны выводы в части возложения обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) установить Абдуллаева Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы, установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отказа) на весь период моего проживания в сельской местности. 4.Вызвать в суд свидетелей: А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>, а. Малый Барханчак, <адрес>; Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>, а. Малый Барханчак, <адрес>,
В силу ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.
При установленных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201, 224 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаева Ф.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании недействительным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в стаж периодов работы, о возложении обязанности установить повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
