Судья Приходько О.Н. Дело №33-5439/2019
УИД 26RS0029-01-2019-000517-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,
судей Берко А.В., Гукосьянца Г.А.,
при секретаре Фатневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года
по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), начальнику и заместителю начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия), решений пенсионного органа, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, ежемесячной денежной выплаты, взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, возложении обязанности по начислению двойного размера ежемесячных денежных выплат, переводу и начислению пенсии по воинской службе и инвалидности,
по иску ФИО2 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), начальнику и заместителю начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия), решений пенсионного органа, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, ежемесячной денежной выплаты, взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, возложении обязанности по начислению двойного размера ежемесячных денежных выплат, начислению увеличенной пенсии, переводу и начислению со страховой пенсии на государственную пенсию,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), начальнику и заместителю начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия), решений пенсионного органа, с восстановлением процессуального срока на обжалование действий ( бездействия), возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, ежемесячной денежной выплаты, взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, возложении обязанности по начислению двойного размера ежемесячных денежных выплат, переводу и начислению пенсии по воинской службе и инвалидности, возложении обязанности ознакомить с материалами пенсионного дела, а ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), начальнику и заместителю начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия), решений пенсионного органа, с восстановлением процессуального срока на обжалование действий ( бездействия), возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, ежемесячной денежной выплаты, взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, возложении обязанности по начислению двойного размера ежемесячных денежных выплат, начислению увеличенной пенсии, переводу и начислению со страховой пенсии на государственную пенсию.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года судом постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), начальнику и заместителю начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о восстановлении процессуального срока на обжалование действий (бездействия) пенсионного органа, признании незаконными действий ( бездействия ) пенсионного органа, решения пенсионного органа – ГУ «УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)» от 13.09.2018 года за № 02-00/64, от 22.02.2019 года за № 10-05/3402, в лице заместителя начальника ФИО3, начальника ФИО4, Управления Министерства труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, по вопросам о не внесении данных ФИО1 в чернобыльский реестр до 2016 года, введении ФИО1 в заблуждение относительно размера полагающейся ей государственной пенсии в размере 10360 рублей 48 копеек, вместо 20720 рублей 96 копеек,
возложении обязанности на пенсионный орган - ГУ «УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)» устранить допущенные в отношении ФИО1 нарушения пенсионного законодательства и законодательства об обеспечении инвалидов, начислении двойного размера ежемесячной денежной выплаты – 540,60 рублей, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие аварии на Чернобыльский АЭС в 1986 году, выехавшему из зоны с правом отселения, проходившему службу в органах ВВ МВД УССР, инвалиду 2-й группы, в размере 2701 рубль 62 копейки, начислении пенсии по воинской службе, исходя из размера денежного довольствия – 44.179 рублей 80 копеек, в размере 98.281 рубль 32 копейки, пенсии по инвалидности 2-й группы в размере 5.124 рубля, в месяц ее пенсия должна была составлять : 2701,62 + 540,66 + 98281,32 + 5124 = 106653,60 рублей, а за период с 2000 года по 2019 год (за 19 лет или 228 месяцев) сумма составляет: 106653,60 х 228 = 24.316.884 рубля,
взыскании с ГУ «УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)» в пользу ФИО1 суммы в размере 24.316.884 рубля, с учетом перерасчета сумм, выплаченных в пользу ФИО1 за указанный период,
возложении обязанности на пенсионный орган - ГУ «УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)» начислить ФИО1 двойной размер ежемесячной денежной выплаты, произвести перевод и начислить ФИО1 пенсию по воинской службе и пенсию по инвалидности с момента вынесения судом решения,
возложении обязанности на пенсионный орган - ГУ «УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)» предоставить ФИО1 возможность ознакомления с ее пенсионным делом, - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), начальнику и заместителю начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о восстановлении процессуального срока на обжалование действий (бездействия) пенсионного органа, признании незаконными действий (бездействия ) пенсионного органа, решения пенсионного органа – ГУ «УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)» от 13.09.2018 года за № 02-00/65, от 22.02.2019 года за № 10-05/3403, в лице заместителя начальника ФИО3, начальника ФИО4, Управления Министерства труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, по вопросам о не внесении данных ФИО2 в чернобыльский реестр с 2006 года до 2019 года на право возмещения вреда и меры социальной поддержки, отказа в установлении статуса по Закону Чернобыля о начислении двойного ЕДВ в размере: 540 рублей 66 копеек, как постоянно проживающему на территории зоны проживания с правом на отселение, инвалиду 3-й группы с детства, в размере 2162 рубля 67 копеек, назначения страховой пенсии в размере 4622 рублей 10 копеек х 200% (4)= 18.488 рублей 40 копеек, начисления доплаты на иждивенца – мать ФИО1, инвалида 2-й группы, в размере 2135 рублей, фиксированной доплаты к пенсии в размере 4909 рублей, а всего – 30.722 рублей 83 копеек в месяц, а за период с 2006 года по 2019 год – в размере 4.792.974 рублей,
возложении обязанности на пенсионный орган - ГУ «УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)» устранить допущенные в отношении ФИО2 нарушения пенсионного законодательства и законодательства об обеспечении инвалидов, начислении двойного размера ежемесячной денежной выплаты, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие аварии на Чернобыльский АЭС в 1986 году, выехавшему из зоны с правом отселения, увеличенную пенсию и на основании заявления ФИО2 от 07.03.2019 года перевести со страховой пенсии на государственную пенсию по начислению, согласно пп.10 п.1 ст.10 Закона РФ № 166-ФЗ,
взыскании с ГУ «УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)» в пользу ФИО2 суммы в размере 4.792.974 рублей, с учетом перерасчета сумм, выплаченных в пользу ФИО2 за указанный период, - отказать.
Истцами ФИО1 и ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая так же от имени истца ФИО2 просила снять дело с апелляционного рассмотрения ввиду того, что истцами ФИО1 и ФИО2 подана частная жалоба на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.04.2019 по рассматриваемому гражданскому делу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Доказательства принятия данной частной жалобы Пятигорским городским судом, судебной коллегии истцом представлены.
Ответчик ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), начальнику и заместителю начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) в лице полномочного представителя ФИО5 полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу истцов, возражала против снятия дела с производства.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы поступивших заявлений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Таким образом, для правильного разрешения дела целесообразно одновременное рассмотрение всех апелляционных и частных жалоб, поданных на решение (определения) суда.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что в суд первой инстанции поступила частная жалоба истцов ФИО1, ФИО2 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.04.2019 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в городской суд для выполнения требований ст. ст. 112, Главы 39 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
