Судья Кошкидько Г.В.
Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-759/2020, судом апелляционной инстанции - 33-3-1165/2021.
УИД 26RS0016-01-2020-001315-55.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2021 года г. Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Киселева Г.В.,
судей: Дробиной М.Л., Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карповой М.А на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2020 года
по исковому заявлению Карповой М.А к Карпову Р.С о взыскании алиментов,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
09 сентября 2020 года Карпова М.А. обратилась в Кировский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что состоит в зарегистрированном браке с Карповым Р.С. В браке родился сын Карпов Л.Р., «» года рождения. Совместная жизнь супругов не сложилась, фактически брачные отношения прекращены. С момента распада семьи, ребёнок проживает с ней, находится на её иждивении, Карпов Р.С. проживает отдельно, оказывая незначительную материальную помощь. Просила суд взыскать с Карпова Р.С. в пользу Карповой М.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 доли от заработной платы и иного дохода в твёрдой денежной сумме в размере 1 минимального размера прожиточного минимума, алименты на содержание супруги до достижения ребёнком трёхлетнего возраста в твёрдой денежной сумме в размере 1 минимального размера прожиточного минимума, установленного на день вынесения решения, с последующей индексацией (л.д.5-6).
Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Карпова Р.С. взысканы алименты на содержание супруги Карповой М.А. одновременно, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно и 0,25 от величины прожиточного минимума в Ставропольском крае, установленного для трудоспособного населения (исходя из суммы 10 749 рублей), то есть 2 687 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная со дня подачи искового заявления, то есть, с 09 сентября 2020 года и до 04 апреля 2023 года. С Карпова Р.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Карпова Л.Р., «» года рождения одновременно, в размере части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно и 0,25 от величины прожиточного минимума в Ставропольском крае, установленного для детей (исходя из суммы 10 621 рубль), то есть 2 655 рублей 25 копеек ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная со дня подачи искового заявления, то есть, с «» года и до совершеннолетия ребенка. С Карпова Р.С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.33-36).
В поданной 17 ноября 2020 года апелляционной жалобе истец Карпова М.А. просит решение Кировского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2020 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что размер взысканных судом алиментов на несовершеннолетнего сына не может обеспечить достаточный и необходимый уровень жизнеобеспечения ребёнку. Осуществлять содержание малолетнего ребенка на 10 749 рублей (величину прожиточного минимума) фактически и практически невозможно. Определяемый размер алиментов на супругу до достижения общим ребёнком трёхлетнего возраста должен обеспечить Карповой М.А. ежемесячное содержание в размере не ниже прожиточного минимума, с учётом дополнительных расходов, возникающих в связи с уходом за малолетним ребёнком. Судом не установлены все существенные для дела обстоятельства, не выяснен вопрос о наличие у ответчика ещё одного места официальной работы в ООО «Югстройинвест» (л.д.43-44).
Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года внесено исправление описки, допущенной в резолютивной части решения Кировского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2020 года, указав пятый абзац в следующем изложении: «Взыскать с Карпова Р.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Карпова Л.Р., «» года рождения одновременно, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно и 0,25 от величины прожиточного минимума в Ставропольском крае, установленного для детей (исходя из суммы 10 621 рубль), то есть 2 655 рублей 25 копеек ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная со дня подачи искового заявления, то есть с 09 сентября 2020 года и до совершеннолетия ребёнка» (л.д.48).
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела №2-759/2020, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело надлежит возвратить в Кировский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
Суждение суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
В какой части исковые требования удовлетворены, в какой части отказано, в резолютивной части решения суждение суда отсутствует.
Относительно заявленных Карповой М.А. исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 доли от заработной платы и иного дохода в твёрдой денежной сумме в размере 1 минимального размера прожиточного минимума, алиментов на содержание супруги до достижения ребёнком трёхлетнего возраста в твёрдой денежной сумме в размере 1 минимального размера прожиточного минимума, установленного на день вынесения решения, с последующей индексацией отсутствует.
Таким образом, в части отказа в удовлетворении исковых требований Карповой М.А. в решении суда выводов не содержится.
Согласно положений ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.
Данное решение приведённым требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует, так как судом первой инстанции не разрешены требования истца в полном объёме.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В данном гражданском деле лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по заявленным исковым требованиям.
С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым данное гражданское дело возвратить в Кировский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
данное гражданское дело возвратить в Кировский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
Судья-председательствующий
Судьи:
