Советский районный суд г. Тулы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Тулы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 г. город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего – судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре – Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2010 по заявлению Преображенского Виктора Алексеевича о признании незаконным решения отдела социальной защиты населения по Советскому району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного учреждения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда», обязании выдать ему удостоверение о присвоении звания «Ветеран труда»,
У с т а н о в и л :
Преображенский В.А. обратился в суд с заявлением признании незаконным решения отдела социальной защиты населения по Советскому району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного учреждения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда», обязании выдать ему удостоверение о присвоении звания «Ветеран труда».
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Хамитовой О.В. заявлено ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тулы по подсудности, так как из заявления Преображенского В.А. усматривается спор о праве, подсудный по месту нахождения ответчика указанному суду, поскольку Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» находится на территории Центрального района г. Тулы.
Истец и его представитель по ордеру адвокат Шаманаев В.И. возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица по правилам гл. 25 ГПК РФ, в связи с чем он вправе обратиться в суд с таким заявлением по месту своего жительства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Как видно из содержания заявления Преображенского В.А., фактически он оспаривает действия Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы», выразившихся, по его мнению, в неправомерном отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда».
Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;
органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;
органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Таким образом, поскольку государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы», равно как и его отдел в Советском районе г. Тулы, не являются теми органами государственной власти, действия которых могут быть оспорены в порядке ст. 25 ГПК РФ, данное заявление должно быть разрешено по правилам искового производства, поскольку имеет место спор о праве, подведомственный суду. На это же указывает и содержание заявления Преображенского В.А., который в числе требований указывает также на обязание Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать ему удостоверение о присвоении звания «Ветеран труда».
Следовательно такое исковое заявление должно быть заявлено по правилам подсудности, установленным ст.ст. 28,29 ГПК РФ.
Однако, принимая во внимание, что отдел социальной защиты населения по Советскому району г. Тулы не является юридическим лицом, равно как и обособленным подразделением: филиалом или представительством ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы», что усматривается из Выписки из Устава ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» исковые требования Преображенским В.А. не могут быть заявлены по месту нахождения отдела указанной организации, а подлежат заявлению лишь по месту нахождения ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы», местом нахождения которого является: г. Тула, ул. М. Тореза, 4, то есть в Центральном районе г. Тулы.
В соответствии с положениями ст. 247 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах заявление Преображенского В.А. подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением его права на обращение с иском с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 28,29 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
оставить без рассмотрения заявление Преображенского Виктора Алексеевича о признании незаконным решения отдела социальной защиты населения по Советскому району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного учреждения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда», обязании выдать ему удостоверение о присвоении звания «Ветеран труда».
Разъяснить заявителям право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 28,29 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий:
