№2-1121/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
19.06.2018 г. г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием представителя истца ООО «Сарпинка» Алиева Т.З. по доверенности, представителя ответчика Баленко Е.В. по доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сарпинка» к Горохову Юрию Александровичу о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным, удостоверения комиссии по трудовым спорам недействительным,
установил:
ООО «Сарпинка» обратилось в суд с названным иском, указав, что 15.02.2018 г. генеральному директору ООО «Сарпинка» ФИО3 стало известно о том, что 09.02.2018 г. в отношении ООО «Сарпинка» Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. При выяснении обстоятельств стало известно, что 12.12.2017 г. комиссией по трудовым спорам ООО «Сарпинка» был рассмотрен индивидуальный трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате между ООО «Сарпинка» и Гороховым Ю. А. По результатам рассмотрения индивидуального трудового спора Комиссией по трудовым спорам ООО «Сарпинка» было вынесено решение о взыскании с ООО «Сарпинка» в пользу Горохова Ю.А. денежной суммы в размере 980 000 рублей, а 28.12.2017года Комиссией по трудовым спорам ООО «Сарпинка» было выдано удостоверение № на принудительное взыскание указанной денежной суммы. ООО «Сарпинка» с решением Комиссии по трудовым спорам не согласно, так как в действительности Горохов Ю.А. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Сарпинка» и не выполнял в ООО «Сарпинка» трудовых функций, что подтверждается штатным расписанием ООО «Сарпинка». Кроме того, генеральному директору ООО «Сарпинка» ФИО3 неизвестно о создании в ООО «Сарпинка» каких-либо комиссии по трудовым спорам. В связи с этим, право ответчика на обращение в комиссию по трудовым спорам ООО «Сарпинка» отсутствовало. Кроме того, отчисления и взносы во внебюджетные фонды за работника Горохова Ю.А. не производились, что еще раз подтверждает факт отсутствия трудовых отношений с ответчиком. В связи с этим рассмотрение индивидуального трудового спора между Гороховым Ю.А. и ООО «Сарпинка» является незаконным и необоснованным, а возбуждение исполнительного производства на основании подложного исполнительного документа, а именно, удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Сарпинка» № от 28.12.2017 г. нарушает права и законные интересы ООО «Сарпинка». При рассмотрении трудового спора между ООО «Сарпинка» и Гороховым Ю.А. полностью нарушен порядок образования Комиссия по трудовым спорам ООО «Сарпинка», предусмотренный трудовым законодательством. В нарушение норм трудового законодательства, ООО «Сарпинка» не получало Решение комиссии по трудовым спорам в отношении Горохова Ю.А. О возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сарпинка» генеральному директору стало известно только после наложения ареста на денежные средства общества в отделении ПАО «Сбербанк». Также, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, было обнаружено, что Комиссией по трудовым спорам было выдано Удостоверение, на основании ст. 389 ТК РФ, являющееся исполнительным документом. В указанном удостоверении стоит печать Комиссии по трудовым спорам ООО «Сарпинка» а также подпись председателя Комиссии - ФИО2 Однако, сама ФИО2 также не работает и никогда не работала в ООО «Сарпинка», что свидетельствует об отсутствии у нее каких-либо полномочий при осуществлении деятельности комиссии по трудовым спорам ООО «Сарпинка», в том числе права подписи удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Сарпинка». Согласно Удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Сарпинка» № от 28.12.2017 г., фактическим местом нахождения должника является <адрес> Однако, данные сведения не соответствуют действительности, противоречат официальным данным, указанным в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сарпинка». У общества никогда не было филиалов, единственным местом нахождения и местом осуществления хозяйственной деятельности ООО «Сарпинка» является <адрес> Однако местом выдачи Удостоверения № от 28.12.2017 г. является г. Курск. Соответственно, комиссия по трудовым спорам, действовала незаконно.
В связи с чем, истец просит суд признать решения комиссии по трудовым спорам ООО «Сарпинка» от 12.12.2017 г. в отношении Горохова Ю.А. незаконным, удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Сарпинка» № от 28.12.2017 г. в отношении Горохова Ю.А. недействительным.
Ответчик Горохов Ю.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.
В обосновании ходатайства указал, что поскольку 16.01.2018 г. он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 18 января 2018 г. проживает по адресу: <адрес> с 06 апреля 2018 г. зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания (л.д. 138–139 т.2).
В судебном заседании представитель Горохова Ю.А. – Баленко Е.В. по доверенности ходатайство Горохова Ю.А. о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска поддержал.
Представитель истца ООО «Сарпинка» Алиев Т.З. по доверенности против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска возражал, пояснив, что иск был принят к производству суда с соблюдением правил подсудности.
Судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление ООО «Сарпинка» к Горохову Ю.А. было принято к производству Советским районным судом г. Воронежа 02.03.2018 г., поскольку истец указал место жительства ответчика по адресу: <адрес>, что является территорией Советского района г. Воронежа.
Согласно адресной справке ОАСР УМВД ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик Горохов Ю.А. с 16.01.2018г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с переездом в <адрес> (л.д.27).
Таким образом, регистрация на территории Советского р-на г.Воронежа была последним известным местом жительства ответчика.
Согласно адресной справке ОАСР УМВД ГУ МВД России по Курской области, ответчик Горохов Ю.А. с 06.04.2018 г. до 06.04.2019 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.1 т.2).
Аналогичные сведения содержатся с свидетельстве о регистрации по месту пребывания Горохова Ю.А.(л.д145 т.1).
В силу положений статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч1. ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу ч.2 п.1 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
По смыслу указанной нормы, дело во всяком случае подлежит передаче по подсудности по ходатайству ответчика, о месте жительства или месте нахождения которого не было известно ранее, не смотря на изначальное принятие иска к производству суда с соблюдением правил подсудности.
В силу п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании вышеизложенного, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Ленинский районный суд г. Курска.
Основания для рассмотрения данного дела Советским районным судом г. Воронежа отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ООО «Сарпинка» к Горохову Юрию Александровичу о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным, удостоверения комиссии по трудовым спорам недействительным - передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья: Мещерякова Е.А.
