УИД 48RS0001-01-2021-007064-44
Дело № 2а-462/2022 (№ 2а-5954/2021)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2022 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Малюженко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Мининой О.А., УФССП по Липецкой области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Мининой О.А., УФССП по Липецкой области о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя Мининой О.А., выразившиеся в нерассмотрении обращений от 11.08.2021 года и 22.11.2021 года по существу заявленных требований, незаконном и необоснованном отказе, несовершении исполнительных действий и розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства № 42999/21/48004-ИП в период с 11.08.2021 года по 06.12.2021 года; возложить на судебного пристава-исполнителя Минину О.А. в рамках исполнительного производства № 42999/21/48004-ИП совершить исполнительные действия по адресу должника с целью установления факта наличия/отсутствия транспортного средства, в случаи обнаружения наложить арест на транспортное средство путем составления акта описи, в случае отсутствия транспортного средства объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в отношении транспортного средства; а также совершить исполнительные действия по месту получения дохода должника с целью установления причин не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы должника по постановлению от 13.04.2021 года, истребовать копии документов, подтверждающих невозможность исполнения постановления от 13.04.2021 года, копии принятых/полученных при совершении исполнительных действий документов (копию акта описи транспортного средства, копию акта о совершении исполнительных действий, копию постановления об исполнительном розыске, копию постановления о заведении розыскного дела, копию акта о проверке бухгалтерии, копии иных документов), указанные документы предоставить в адрес истца.
В обосновании иска истец указал, что в Советском РОСП г. Липецка на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 42999/21/48004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1236/2016 от 29.07.2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Добрина Сергея Ивановича в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». При этом, истцу известно о месте получения дохода должником - <данные изъяты> 13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника. Однако денежные средства взыскателю не поступают.
Также за должником зарегистрировано транспортное средство, что подтверждается наличием исполнительного производства о взыскании штрафа в пользу <данные изъяты>, которое говорит о том, что 02.06.2020 года транспортное средство передвигалось.
В связи с чем, 11.08.2021 года посредством СЭД через портал государственных услуг истцом подано заявление о совершении исполнительных действий: установить местонахождение транспортного средства, наложить арест на него путем составления акта описи, копию которого просил предоставить в свой адрес, а также провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, истребовать копии документов, подтверждающих невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, копии которых истец просил предоставить в свой адрес.
24.08.2021 года судебным приставом-исполнителем предоставлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий несмотря на то, что при заполнении электронной формы обращения, истцом приложен файл, содержащий скан-копию заявления и доверенности представителя.
22.11.2021 года посредством СЭД через портал государственных услуг истцом подано заявление о розыске имущества должника: объявить исполнительный розыск транспортного средства, завести розыскное дело в отношении транспортного средства, копии принятых постановлений просил предоставить в свой адрес.
25.11.2021 года судебным приставом-исполнителем предоставлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Также 22.11.2021 года посредством СЭД через портал государственных услуг истцом подано заявление о совершении исполнительных действий: установить причины не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы должника в счет погашения задолженности, истребовать копии документов по месту получения дохода должника, подтверждающих невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 13.04.2021 года, копии истребованных документов истец просил предоставить в свой адрес.
06.12.2021 года в адрес истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Истец считает, что действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Мининой О.А. сильно затягивают исполнение решения суда, делают его невозможным, существенно нарушают права истца, при этом создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.
Определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Шальнева (Шарова) В.С..
Представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем;
Судом установлено, что 07.12.2021 г. в адрес суда поступило в электронном виде указанное выше административное исковое заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителем ООО «Агентство по урегулированию споров» по доверенности Левиным А.В.. При этом, к исковому заявлению была приложена доверенность на представление интересов истца по административным делам, которая уполномочивает его пользоваться всеми правами административного истца, в том числе подписывать и подавать в суд административные исковые заявления, возражений на них и т.д., заверенная им самим также электронной подписью, что противоречит процессуальным нормам.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В силу п.п. 5, 6 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).
Согласно ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
При этом в случае указания в доверенности на право представителя заверять копии документов не может быть расценено, как право этого же представителя удостоверять доверенность на самого себя, поскольку такие действия противоречат правилам и порядку удостоверения доверенностей, установленным законом (п. 6 ст. 57 КАС РФ, ст. 185.1 ГК РФ, ст. 187 ГК РФ).
В адрес административного истца и его представителя было направлено письмо с разъяснением указанных выше положений, а также предложено в срок до 24.01.2022 г. предоставить в суд копию доверенности, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.
12.01.2022 г. от представителя административного истца по доверенности Левина А.В. в суд также в электронном виде поступило заявление о приобщении документов: копий доверенностей на представителя № 90 (предыдущая) и № 142 (текущая), подписанные, как и в первом случае, усиленной квалифицированной электронной подписью представителем ООО «Агентство по урегулированию споров» по доверенности Левиным А.В..
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Агентство по урегулированию споров» является ФИО7.
Таким образом, до настоящего времени данное требование административным истцом не исполнено, нарушения не устранены, что является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Вместе с тем, необходимо поставить в известность истца о том, что в исполнительном производстве № 42999/21/48004-ИП имеются следующие документы: копия приказа № 09 от 22.01.2020 г. <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с Добриным Сергеем Ивановичем на основании заявления работника; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 04.10.2021 г.; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.04.2021 г. (счета, находящиеся Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк); ответ подразделения ГИБДД от 11.01.2022 г. об отсутствии сведений о ТС.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 197 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Мининой О.А., УФССП по Липецкой области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений оставить без рассмотрения.
Суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
Судья Е.А. Малюженко
