УИД48RS0001-01-2020-006334-84
Дело № 12-440/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2020 года г. Липецк
Судья Советского районного суда г. Липецка Малюженко Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «УК «Радуга» Гусевой И.В.на постановлениеглавного государственного инспектора труда по группе отраслей Вдовиной Е.А. от 05 ноября 2020 года о привлечении ООО «УК «Радуга»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представителем ООО «УК «Радуга» Гусевой И.В.была подана жалоба на постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Вдовиной Е.А. от 05 ноября 2020 года о привлечении ООО «УК «Радуга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату, как поданной лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Вдовиной Е.А. от 05 ноября 2020 годаподана и подписана Гусевой И.В. по доверенности в защиту интересов юридического лица ООО «УК «Радуга».
Гусева И.В. в подтверждение своих полномочий представила копию доверенности от 10.11.2020 года, выданную директором ООО «УК «Радуга»и приложенную к жалобе, которая предоставлена не в полном объеме (правый крайтекста доверенности не читаем).
Кроме того, представленная копия доверенности заверена самим представителем юридического лица, что противоречит нормам ГПК РФ.
Иной доверенности в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу представителя ООО «УК «Радуга» Гусевой И.В. на постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Вдовиной Е.А. от 05 ноября 2020 года о привлечении ООО «УК «Радуга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
Судья Е.А.Малюженко
