Дело № 2–6584/2018
24RS0048-01-2018-003624-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2018 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
а также с участием представителя ответчика УПФР в Советском районе г. Красноярска Ярлыковой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манвелян ФИО7 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании права на досрочную трудовую пенсию,
установил:
Истец Манвелян А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что истец имеет право на получение страховой пенсии в связи с достижением пенсионного возраста и наличием необходимого трудового стажа. В июне 2017 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Красноярска с заявлением об установлении ей
страховой пенсии по старости. Общий стаж ее трудовой деятельности составляет 15 лет и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Советском районе г. Красноярска истцу было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого законом трудового стажа. Поводом для принятия такого решения стало формальное обстоятельство, а именно: отсутствие на титульном листе трудовой книжки
печати организации и подписи лица, ответственного за трудовую книжку, в
связи с чем УПФР отказал истцу в принятии трудового стажа без дополнительного подтверждения. Поскольку трудовая деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на территории Грузинской ССР, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на территории Армении, подтвердить свой трудовой стаж истец самостоятельно не имеет возможности. Однако, в силу ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» истец имеет право на получение страховой пенсии в связи с
достижением пенсионного возраста 55 лет и наличием необходимого трудового стажа не менее 6 лет и такое формальное обстоятельство как отсутствие на титульном листе трудовой книжки печати организации и подписи лица, ответственного за трудовую книжку не может являться основанием для нарушения конституционных прав истца на пенсионное обеспечение.
Истец Манвелян А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика УПФР в Советском районе г. Красноярска Ярлыкова В.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляла, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Манвелян ФИО8 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании права на досрочную трудовую пенсию оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Разъяснить истцу, что по её ходатайству, в случае представления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.
Председательствующий О.В. Михайлова
