2-3065/2022
24RS0048-01-2021-015861-86
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Репп ФИО7 к Турицыной Нине ФИО8 о взыскании компенсации за долю наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Репп О.В. обратилась в суд с иском к Турицыной Н.П. о взыскании компенсации за долю наследственного имущества, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом и ответчиком, являющимися наследниками Носова А.Н., признано по 1/6 доле каждому в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> г/н №. Стоимость наследственного имущества определена на момент открытия наследства в сумме 650 000 рублей. В процессе рассмотрения указанного дела между Репп О.В. и Турицыной Н.П. было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Репп О.В. передала в собственность Турицыной Н.П. принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на указанный автомобиль. Поскольку автомобиль с момента смерти наследодателя и по настоящее время находится во владении ответчика, на основании личного волеизъявления ответчика, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации за принадлежащую истцу 1/3 долю, в сумме 216 666 рублей. Просит взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию стоимости 1/3 доли в общей долевой собственности наследственного имущества в размере 216 666 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 367 рублей.
До начала судебного заседания, от представителя истца Михайловой Т.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку между сторонами достигнуто мирное досудебное урегулирование спора. Просил производство по делу прекратить, вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину.
В судебное заседание участники процесса в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, полномочному представителю истца известны и понятны.
Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, в связи с мирным урегулированием спора, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Репп О.В. к Турицыной Н.П. о взыскании компенсации за долю наследственного имущества, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 333.40 НК, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в размере 3 756,90 рублей (5 367х70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу иску Репп ФИО9 к Турицыной ФИО10 о взыскании компенсации за долю наследственного имущества, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Возвратить Репп Ольге Владимировне уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн от 18.10.2021 при подаче иска в УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району г. Красноярска) государственную пошлину в размере 3 756,90 рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.
Председательствующий: И.В. Акимова
