16RS0051-01-2022-009302-32
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумба ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. КазаньДело № 2-6667/2022
15 августа 2022 года
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,
с участием представителя истца – Серазетдинова Л.Р.,
представителя ответчика – Шпак Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой В.В. к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Авилова В.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову В.А. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по страховому событию от , а также истец направил ответчику только исковое заявление, не приложив к иску приложение.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что не направлял ответчику приложение к иску. Доказательств соблюдения досудебного порядка по страховому случаю от не представил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ссылаясь на наступление , и страховых случаев, в рамках которых ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами добровольного страхования.
Между тем доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по событию произошедшему суду не представил.
В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Федерального закона от № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
Частью 2 статьи 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Согласно абзацу 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению) прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления (заявления) и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления (заявления) и приложенных к нему документов в электронном виде.
Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлена квитанция (л.д. 17). Вес почтового отправления составляет 0,021 кг., что соответствует двум листам бумаги формата А4.
Однако исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в количестве, намного превышающем два листа.
В судебном заседании ответчик пояснил, что в его адрес от истца поступило только исковое заявлении, без приложенных к исковому заявлению документов, что подтверждается представленным конвертом.
Представитель истца в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, а также предъявления надуманных исковых требований, которые должны быть рассмотрены другим судом, после принятия такого искового заявления суд при необходимости выносит этот вопрос на обсуждение сторон.
Учитывая обязанность суда дать оценку действиям участников гражданского оборота на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству, суд расценивает действия истца по неисполнению обязанности по направлению копий искового заявления и приложенных к нему документов, как недобросовестные.
В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Авиловой В.В. к акционерному обществу страховая компания «Армеец» – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд .
СудьяподписьМ.Б. Сулейманов
Копия верна, судьяМ.Б. Сулейманов
Определение17.08.2022
