Дело № 2а-1042 (2018)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Аверкиной О.Н.
С участием административного истца Бибикова В.Н., представителя административного ответчика по доверенности Смородиной Е.В., представителя заинтересованного лица УФПС Брянской области – Филиал ФГУП «Почта России» по доверенности Жуковой А.В.
Рассмотрев административное дело по административному иску Бибикова В.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области об оспаривании действий и решения об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Бибиков В.Н. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия МИФНС России № 10 по Брянской области по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Межрегиональное сотрудничество» ОГРН: 1133256005057, ИНН: 3257003217, записи за государственным регистрационным номером 2173256314229 от 21.11.2017 года и обязать МИФНС России № 10 по Брянской области устранить допущенные нарушения, путем исключения из ЕГРЮЛ указанной записи. Отменить решение МИФНС России № 10 по Брянской области №12948А от 30.11.2017 года об отказе в государственной регистрации и обязать устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации уведомления ф. Р15001 от 23.11.2017 года о принятии решения о добровольной ликвидации ООО «Межрегиональное сотрудничество».
В обоснование административного иска административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком требований п. 4.2 ст. 9, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающих процедуру внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, а также п. 12 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ об участии лица, в отношении которого был составлен оспариваемый акт налогового органа, в процессе рассмотрения указанных материалов, о чем истец не был уведомлен.
Представителем административного ответчика Смородиной Е.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку спор подведомствен арбитражному суду на основании ст. 17 КАС РФ, ст. ст. 27, 33 АПК РФ.
Административный истец Бибиков В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что спор подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку иск заявлен гражданином в защиту его нарушенных прав и законных интересов, как ликвидатора общества и единственного участника общества. Суду пояснил, что деятельность ООО «Межрегиональное сотрудничество» была связана с извлечением прибыли.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Жукова А.В. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 КАС РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2, пп. 3 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, помимо прочих, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
При этом под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.
Как установлено судом, Бибиков В.Н. является участником ООО «Межрегиональное сотрудничество», имеющим 100% голосов общества, т.е. единственным участником общества. Основной целью деятельности общества, согласно его Устава, является извлечение прибыли. Уведомление Бибикова В.Н. в МИФНС России № 10 по Брянской области о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, связано с деятельностью юридического лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
С 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29.12.2015 № 409-ФЗ статья 33 АПК РФ изложена в новой редакции, статья 27 дополнена частью 6. Положения о специальной подведомственности дел арбитражным судам, ранее предусмотренные статьей 33 прежней редакции, содержатся в части 6 статьи 27.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спор относительно государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли, относится к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от статуса участников правоотношений, в связи с чем, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда общей юрисдикции не имеется.
Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми действиями и решением налогового органа его прав как гражданина, при изложенных обстоятельствах не могут быть признаны судом обоснованными применительно к предмету и основаниям административного иска об оспаривании действий и решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по административному делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, т.к. спор подведомствен арбитражному суду.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному иску Бибикова В.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области об оспаривании действий и решения об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Разъяснить Бибикову В.Н. право на обращение с административным иском в Арбитражный суд Брянской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение 15 дней.
Судья Л.В. Сухорукова
