Советский районный суд г. Астрахани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Советский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2012 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Алтаяковой А.М.,
при секретаре: Ханбабаевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к председателю ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью Стариченковой о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани обратилась с иском к председателю ликвидационной комиссии Стариченковой Е.Г. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в порядке субсидиарной ответственности, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. Председателем ликвидационной комиссии была избрана Стариченкова Е.Г.. В связи с ликвидацией юридического лица истцом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой предприятие было привлечено к налоговой ответственности на сумму , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере , предложено уплатить недоимку по НДС, налог на прибыль (федеральный), налог на прибыль (субъект) в размере , общая сумм к исполнению
Представители истца ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани действующие на основании доверенностей Седов О.Н. в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Стариченкова Е.Г. и ее представитель Ворсин А.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, полагает производство по делу прекратить в силу следующих обстоятельств:
В соответствии сост.220 ГПКРФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1ст.134 ГПКРФ, согласно которой судья отказывает в приеме заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Характер спора является главным критерием при определении подведомственности дела. На вторичный характер субъектного критерия указывает ч. 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ, согласно которым к подведомственности арбитражных судов относятся дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч.3 ст.56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
Судом установлено , что истец ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась с иском о взыскании с председателя ликвидационной комиссии о взыскании обязательных платежей в размере в размере копеек, в связи с нарушением ликвидатором требований п.1 ч.2 ст.224 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»,поскольку стоимость имущества ликвидируемого должника изначально была недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в силу чего должник обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, но не сделал этого.
Данный спор о привлечении председателя ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности носит экономический характер, поскольку фактическим основанием иска о субсидиарной ответственности должно являться банкротство юридического лица. Факт недостаточности активов для исполнения требований кредиторов является необходимым основанием для привлечения лиц, по вине которых наступило банкротство, к субсидиарной ответственности.
Дела о банкротстве относятся к экономическим спорам и к специальной компетенции арбитражных судов в силу п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ. Положения о субсидиарной ответственности основаны и напрямую вытекают из законодательства о банкротстве. Спор о субсидиарной ответственности лица возникает ввиду банкротства организации. Кроме того, указанный спор непосредственно связан с экономическими правоотношениями в области надлежащего (разумного и добросовестного) осуществления хозяйственной деятельности, оценки хозяйственных рисков, предупреждения банкротства.
Из материалов дела следует, что не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, находится в стадии ликвидации (л.д. 123-129).
В материалах дела имеется решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) » право привлечения лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания, к субсидиарной ответственности, появляется у кредитора только в том случае, если конкурсный управляющий не реализовал указанное право.
Исходя из чего следует, что иск о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, вызвавших банкротство должника, может подаваться не ранее введения процедуры конкурсного производства, то есть после признания должника банкротом. При этом до завершения конкурсного производства субъектом права на иск является исключительно конкурсный управляющий, который действует от имени должника в интересах всех кредиторов. В свою очередь, кредитор может обратиться с иском о субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсный управляющий не сделал этого ранее).
Субъектами субсидиарной ответственности по ст.226 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» являются учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных п.2,3 ст.224 данного закона.
Иск Инспекцией ФНС России по кировскому району г. Астрахани предъявило к физическому лицу Стариченковой Е.Г., являющейся председателем ликвидационной комиссии
Деятельность же председателя ликвидационной комиссии относится именно к экономической деятельности, в связи с чем споры, возникающие из указанной деятельности, являются экономическими и относятся к арбитражной подведомственности.
При привлечении к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии юридического лица предполагается, что соответствии с п. 1ст. 53 ГКРФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления. При осуществлении своих полномочий, органы юридического лица осуществляют деятельность самого юридического лица, поскольку действуют от его имени, без доверенности. Таким образом, все действия председателя ликвидационной комиссии, исполняющего обязанности органа управления юридического лица, осуществляемые от ее имени и не связанные с трудовыми правоотношениями, носят экономический характер.
При таких обстоятельствах, суд полагает производство по делу прекратить за его неподведомственностью.
На основании ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясьст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к председателю ликвидационной комиссии Стариченковой ФИО6 о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) в порядке субсидиарной ответственности прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней, через районный суд, вынесший определение.
Судья (подпись) А.М. Алтаякова
