Дело №2а-501/2022
УИД 74RS0038-01-2021-004330-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С. Долгодеревенское 17января 2022 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Е.В. Боднарь,
при секретаре судебного заседания Н.Г. Гайнановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Мироновой Ю.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по АДРЕС о признании незаконным бездействия налогового органа, возложении обязанности принять решение о предоставлении налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
Миронова Ю.Г. обратилась с административным иском к МИФНС России № 22 по АДРЕС, в котором просила:
- признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отсутствии возврата подоходного налога за 2019 год в сумме 44804 руб.,
- обязать административного ответчика предоставить административному истцу имущественный налоговый вычет в размере 44804 руб.;
- обязать административного ответчика возместить административному истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указала, что ДАТА подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДАТА, а ДАТА - уточненную декларацию 3-НДФЛ за ДАТА. Камеральная налоговая проверка декларации была завершена ДАТА При этом ДАТА ею была подана жалоба на бездействие сотрудников, на которую ей был дан ответ о завершении камеральной налоговой проверки, однако, налоговый вычет так и не был осуществлен по состоянию на ДАТА, в связи с чем ДАТА она повторно обратилась с жалобой на бездействие.
В конце ДАТА ей на электронный почтовый ящик поступил ответ о возврате имущественного налогового вычета за ДАТА, а вычет за ДАТА так и не был осуществлен, между тем ее право на предоставление налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, подтверждается документами: договором участия в долевом строительстве, выпиской из ЕГРН.
Представитель административного ответчика П.О.А. пояснила, что решения о предоставлении налогового вычета, а также о возврате излишне уплаченного налога на общую сумму 44804 руб. приняты, о чем направлены ДАТА налогоплательщику соответствующие сообщения, также направлены документы в УФК России по Челябинской области о перечислении денежных средств. Настаивала на ходатайстве, содержащемся в отзыве на иск, об оставлении административного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения Мироновой Ю.Г. досудебного порядка урегулирования спора (не обращалась в вышестоящий орган с жалобой в порядке ст. 138 НК РФ).
Административный истец в судебном заседании пояснила, что действительно получила вышеуказанные сообщения о принятых решениях о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по поданной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДАТА в указанной в иске сумме, денежные средства поступили ей сегодня, не задолго до судебного заседания, каких-либо претензий к налоговому органу у нее более нет, против оставления иска без рассмотрения она не возражает.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В данном случае в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что в установленном порядке жалобу в УФНС России по Челябинской области, то есть в вышестоящий налоговый орган, Мироновой Ю.Г. на бездействие должностных лиц МИФНС России № 22 по Челябинской области по непринятию решения по поданной ею налоговой декларации 3-НФДЛ не подавала, а потому административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 2 ст. 138 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Мироновой Ю.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по АДРЕС о признании незаконным бездействия налогового органа, возложении обязанности принять решение о предоставлении налогового вычета оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Боднарь
<данные изъяты>
Судья Е.В. Боднарь
