Дело № 2-1314/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2016 года город Сосногорск Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аптека Плюс» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение работника,
установил:
ООО «Аптека Плюс» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО1, с учетом уточнений просило взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик работала в ООО «Аптека Плюс» в должности заведующей отделом ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях повышения квалификации сотрудников между работодателем ООО «Аптека Плюс» и ЧПОУ ИФК был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф/ПО-2015 на обучение работника ФИО1 по специальности «Фармация» за счет средств работодателя. Стоимость образовательных услуг по договору на весь период обучения составила <данные изъяты> рублей.
В рамках трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п.п.4 п.2.3 ст.2, ответчик по окончании обучения должен был отработать у истца не менее 5 лет, согласно п.п.5 п.2.3 ст.2 договора, в случае увольнения без уважительных причин, ответчик обязан возместить работодателю расходы, понесенные на ее обучение, а именно стоимость обучении и фактическую оплату учебных отпусков на время обучения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение договора по инициативе работника), то есть ответчик уволилась до окончания обучения. Фактические расходы на ее обучение составили <данные изъяты> рублей – стоимость фактически пройденного обучения, <данные изъяты> рублей – затраты на фактическую оплату учебных отпусков, всего <данные изъяты> рублей. Ответчик добровольно признала расходы на оплату учебного отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не возместила. В суде стороны заключили мировое соглашение и просят его утвердить.
По условиям мирового соглашения стороны договорились, что ответчик ФИО1 обязуется выплатить в пользу истца в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец ООО «Аптека Плюс» отказывается от иска на указанных условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны представителем истца, ответчиком и его представителем.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому может быть утверждено судом.
При изложенных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению ООО «Аптека Плюс» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение работника, расходов – прекратить.
Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 <данные изъяты> обязуется выплатить в пользу ООО «Аптека Плюс» в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Аптека Плюс» на таких условиях отказывается от иска о возмещении затрат на обучение работника.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Дудина О.С.
