дело № 2а-307/2021
УИД 53RS0015-01-2021-000363-74
Определение
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Матей Ю.В.,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Харитоновой Л.А. о восстановлении срока для обращения, взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области (далее - МИФНС №2 по Новгородской области) обратилась в суд с административным иском к Харитоновой Л.А. о восстановлении срока для обращения, взыскании задолженности по земельному налогу и пени, в обоснование указав, что ответчик являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации права 29.12.2004. Определением мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 16.11.2020 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Истцом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности в связи с большим объемом обрабатываемых в инспекции документов. Просит восстановить срок для обращения с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 3033 рубля 19 копеек, взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2014-2017 гг. в сумме 3005 рублей, пени по земельному налогу в сумме 28 рублей 19 копеек.
Представитель административного истца МИФНС №2 по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление об отказе от административного иска к Харитоновой Л.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2017гг. в сумме 3005 рублей и пени по земельному налогу в сумме 28 рублей 19 копеек в связи со смертью.
Последствия, предусмотренные ст.157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Харитонова Л.А. в судебное заседание не явилась в связи со смертью.
Как следует их материалов дела, истец обратился в суд с иском 13 апреля 2021 (вх. № 467), иск направлен в суд почтовым отправлением 08 апреля 2021 года.
Вместе с тем, из записи акта о смерти № от 23 ноября 2020 года следует, что Харитонова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в том числе в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии с частью 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).
Согласно статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Рассматривая заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд не принимает отказ административного истца МИФНС №2 от иска, поскольку он противоречит закону, что подтверждено материалами дела.
В связи с изложенным административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Харитоновой Л.А. о восстановлении срока для обращения, взыскании задолженности по земельному налогу и пени, подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
Административное дело по административному иску исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Харитоновой Л.А. о восстановлении срока для обращения, взыскании задолженности по земельному налогу и пени прекратить.
Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Харитоновой Л.А., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.В. Матей
