НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Смоленского областного суда (Смоленская область) от 26.01.2017 № 3А-2/2017

Дело № 3а-2/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Савушкиной О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смоленского городского Совета о передаче административного дела по административному иску заместителя прокурора Смоленской области об оспаривании Положения о выплатах депутатам Смоленского городского Совета, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27 июня 2007 года № 608, по подсудности в районный суд,

установил:

Заместитель прокурора Смоленской области обратился в суд с административным иском, в котором просит признать противоречащим статьям 31, 33, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим с момента вступления решения в силу Положение о выплатах депутатам Смоленского городского Совета, утвержденное решением Смоленского городского Совета от 27 июня 2007 года № 608.

Дело принято судом к производству в порядке главы 21 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.

В обоснование рассматриваемого ходатайства административный ответчик ссылается на ненормативный характер оспариваемого акта, поскольку он определяет порядок предоставления соответствующей денежной выплаты определенному кругу лиц – депутатам Смоленского городского Совета, количество и персональный состав которых определены Уставом города Смоленска и решением избирательной комиссии города Смоленска.

Представители административного ответчика в судебном заседании поддержали ходатайство, уточнив, что о прекращении производства по делу не просят.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, указав на то, что оспариваемый правовой акт является нормативным, поскольку обладает необходимыми характеризующими его признаками.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2007 года решением Смоленского городского Совета № 608 утверждено Положение о компенсационных выплатах депутатам Смоленского городского Совета.

Решением Смоленского городского Совета от 27 августа 2013 года № 931, вступившим в силу со дня его принятия, в Положение внесены изменения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», следует, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый акт обладает приведенными существенными признаками, характеризующими его как нормативный правовой акт: принят представительным органом города Смоленска, влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение.

При указанных обстоятельствах основании полагать, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, не имеется.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

отказать в передаче административного дела по административному иску заместителя прокурора Смоленской области об оспаривании Положения о выплатах депутатам Смоленского городского Совета, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27 июня 2007 года № 608, по подсудности в районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Савушкина