Судья Иванова В.В. Дело № 33-2023/2021
№ 2-2684/2019
67RS0003-01-2019-003329-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2021 года город Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
судей Никоненко Т.П., Чеченкиной Е.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Амозова Владимира Юрьевича к ООО «КапиталР» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества по апелляционной жалобе ООО «КапиталР» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 октября 2019 года,
установила:
03.10.2019 Промышленным районным судом г. Смоленска постановлено решение, которым исковые требования Амозова В.Ю. к ООО «КапиталР» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены.
На указанное решение ответчиком ООО «КапиталР» была подана апелляционная жалоба, на определение суда от 02.04.2021 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцом Амозовым В.Ю. подана частная жалоба. 26.05.2021 гражданское дело с жалобами поступило в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 16.06.2021 определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.04.2021 о восстановлении ООО «КапиталР» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.10.2019 оставлено без изменения.
Рассмотрение апелляционной жалобы ООО «КапиталР» назначено в судебном заседании 23.07.2021.
Перед судебным заседанием в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Промышленного районного суда г. Смоленска о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы представителя истца Амозова В.Ю. по доверенности Турова А.Л. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.04.2021 и апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.06.2021.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон Туров А.Л. и Каменев Е.С. вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции согласно запросу оставили на усмотрение суда.
От представителя истца Турова А.Л. также поступило ходатайство со ссылкой на ч. 4 ст. 1, ст. 215 ГПК РФ о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы истца, в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы при данных обстоятельствах.
Разрешая заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению.
Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, не имеется, подача кассационной жалобы на определение суда, которое заинтересованные лица могут обжаловать отдельно от решения суда, не влечет безусловно приостановление апелляционного производства по апелляционной жалобе на решение суда.
Положения абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», на которые имеется ссылка в ходатайстве представителя истца Турова А.Л., подлежат применению судом первой инстанции к иному случаю.
В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа законности, реализации права заинтересованного лица на кассационное обжалование в разумные сроки, настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 1 ст. 377 ГПК РФ по кассационной жалобе истца на судебные постановления о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь ст.ст. 218, 224, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении ходатайства представителя истца Амозова В.Ю. по доверенности Турова А.Л. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу отказать.
Гражданское дело по иску Амозова Владимира Юрьевича к ООО «КапиталР» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества по апелляционной жалобе ООО «КапиталР» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.10.2019 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г. Смоленска для выполнения требований ч. 1 ст. 377 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
