ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок)
г. Смоленск 21 января 2013 года
Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛА:
Фирсова М.А. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что нарушены ее права на судопроизводство в разумный срок в связи с рассмотрением гражданского дела по ее заявлению об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП по Смоленской области. В обоснование заявления указывает, что решением Дорогобужского районного суда от (дата) года ей отказано в удовлетворении требований о возврате денежной суммы, о признании незаконными постановлений приставов Дорогобужского РО УФССП России по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора, о розыске счетов должника и наложении ареста на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении на денежные взыскания.
Частью 2 статьи 244.1 ГПК РФ регламентировано, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Как разъяснено в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", надлежит учитывать, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).
Как следует из материалов представленного Дорогобужским районным судом гражданского дела № № последним судебным актом, принятым по данному делу, является кассационное определение, вынесенное и вступившее в законную силу (дата) года (л.д.85).
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено Фирсовой М.А. по почте в Дорогобужский районный суд (дата) года, что следует считать датой его подачи.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.244.1 ГПК РФ, пропущен заявителем.
Основанием для возвращения заявления согласно п.2 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ является нарушение порядка и сроков, которые установлены частью второй статьи 244.1 и статьей 244.2 ГПК РФ, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска в соответствии со ст.112 ГПК РФ Фирсовой М.А. не подавалось, в связи с чем заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возврату.
Кроме того, само заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не соответствует требованиям, установленным ст. 244.3 ГПК РФ, а именно в заявлении не указаны: наименование заинтересованного лица по делу, его место нахождения; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу; обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений; реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Также в нарушение требований п.15 ч.1 ст.333.19 НК РФ заявителем не оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, поскольку заявление о восстановлении срока от заявителя Фирсовой М.А. не поступало, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании п.2 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Фирсовой М.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и все приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Чеченкина
