Смоленский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад
Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Кривчук В.А. Дело № 33-3204
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 октября 2012 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винель А.В.,
судей: Цуцковой И.А., Чеченкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сусликова В.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения Сусликова В.А. и его представителя Горбачева Е.А., представителя Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области – Ковеченковой Ю.Н., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
у с т а н о в и л а :
Сусликов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области № от (дата) о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Смоленской области № от (дата) которым оставлена без удовлетворения его жалоба на вышеуказанное решение. Считает данные решения незаконными. Так, из акта выездной налоговой проверки № ДСП от 06.12.2011 г. усматривается, что им не были уплачены налоги за 2008 год, в связи с чем, проверяющим должностным лицом предлагалось привлечь его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ и начислить налоги, пени и штрафы за неуплату. Однако считает, что налоговым органом утрачено право на взыскание с него штрафов, поскольку субъектом правонарушения может быть только индивидуальный предприниматель. Между тем, начиная с 2008 года им выставлялись счета-фактуры без НДС, оплату товара покупатели производили без НДС. НДС на оплаченные при приобретении товары и услуги не ставил к вычету из бюджета, а относил на расходы. За 2008 год его выручка составила всего ... руб., а согласно ст. 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право наосвобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных сисчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Считает, что как бывший индивидуальный предприниматель он фактически воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС. Просит суд признать решения налогового органа не соответствующими закону и подлежащими отмене, а также снизить размер взысканной с него оспариваемым решением Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области пени до ... руб.
В судебном заседании Сусликов В.А. и его представители Сусликова Т.Ф. и Горбачев Е.А. требования поддержали.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области Ковеченкова Ю.Н. с требованием не согласилась.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.07.2012 г. в удовлетворении требований Сусликову В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Сусликов В.А. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что в период времени с января по декабрь 2008г., будучи индивидуальным предпринимателем, он выставлял счета-фактуры покупателям без предъявления суммы НДС и суммы налога к вычету не принимались, а относились на расходы. Полагает, что фактически воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, поскольку необходимые документы, подтверждающие право на освобождение, им были представлены в период проведения налоговой проверки.
В Смоленском областном суде Сусликов В.А. и его представитель Горбачев Е.А. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области Ковеченкова Ю.Н. считала решение Сафоновского районного суда Смоленской области законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщиками и плательщикам сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги (или) сборы.
Исходя из п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 3 ст. 44 НК РФ предусмотрены основания, по которым обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.
Утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Кроме того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения им предпринимательской деятельностью.
Порядок проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиковпредусмотрен положениями ст. 89 НК РФ. При этом пунктом 4 указанной статьиустановлено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверенпериод, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в которомвынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено ст. 89 НК РФ.
Указанные нормы НК РФ не содержат запрета на проведение выездных налоговых проверок физических лиц, прекративших деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предусмотрено ст. 145 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право наосвобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных сисчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если затри предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки отреализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальныхпредпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллионарублей.
Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п. 6 ст. 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (п. 3 ст. 145 НК РФ).
Документами, подтверждающими в соответствии с пунктом 3 статьи 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (п.6 ст. 145 НК РФ).
В случае, предусмотренном п. 3 ст. 145 НК РФ, налогоплательщик вправе направить в налоговый орган уведомление и документы по почте заказным письмом.
В силу п. 7 ст. 145 НК РФ в этом случае днем их представления в налоговый орган считается шестой день со дня направления заказного письма.
Суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ до использования им права на освобождение в соответствии со статьей 145 НК РФ по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использование права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов (п. 8 ст. 145 НК РФ).
Из вышеизложенного следует, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость носит заявительный характер и распространяет свое действие с месяца, в котором подаются соответствующие уведомления и документы.
Как видно из материалов дела, в период с 01.08.2000г. по 02.02.2010г. Сусликов В.А. являлся индивидуальным предпринимателем. С 02.02.2010г. он прекратил предпринимательскую деятельность.
Выездной налоговой проверкой в отношении Сусликова В.А. выявлены налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, единого социального налога за 2008 год, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности за 2008 год; в непредставлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц.
Решением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области от (дата) № Сусликов В.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 119 Налогового кодекса РФ.
Решением от (дата) . № заместителя руководителя Управления ФНС России по Смоленской области решение от (дата) № оставлено без изменения, а жалоба Сусликова В.А. без удовлетворения.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость Сусликов В.А. не воспользовался, налоговый орган о наличии соответствующих обстоятельств не уведомил.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые решения налогового органа являются законными, поскольку Сусликов В.А. не выполнил условия, предусмотренные ст. 145 НК РФ, в связи с чем, не имел оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.
Законных оснований для уменьшения начисленных Сусликову В.А. пени до ... руб. также не имеется.
Решением № от (дата) за Сусликовым В.А. установлена недоимка по единому социальному налогу за 2008г. в размере ... руб., на которую начислены пени в размере ... руб. ... коп. Недоимка по налогу на доходы физических лиц составила ... руб., пени – ... руб. ... коп. Недоимка по НДС – ... руб., пени – ... руб.
В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Однако НК РФ не установлена возможность применения норм ГК РФ к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан ГК РФ. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 года N 202-О.
Пени в рассматриваемом деле исчислены налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ и взыскиваются с налогоплательщика за несвоевременную уплату налога, в то время как согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, под которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, снижение размера пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ противоречит действующему налоговому законодательству.
Решения является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сусликова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
