Дело № 2а-886/2019 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2019 года г. Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Драчковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области к Курелап Андрею Владимировичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Курелап А.В., указав, что он являлся индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Административным истцом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, перечисляемых в Пенсионный фонд РФ, а также в ФФОМС. Задолженность по страховым взносам составила: 16941 рубль 35 копеек на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, 3796 рублей 85 копеек на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере ФФОМС. В установленные сроки задолженность по страховым взносам, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не уплачена. Административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольной уплаты недоимки и пеней. Данное требование в указанный срок исполнено не было. Срок исполнения требования истек, налоговым органом не направлялось заявление о взыскании указанной суммы задолженности в порядке и сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ. В обоснование уважительности пропуска срока административный истец указывает на большой объем материалов в отделе, к ведению которого относится подготовка в суд исковых заявлений. Административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Курелап А.В. задолженность на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в размере 16 941 рубль 35 копеек, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере ФФОМС в размере 3796 рублей 85 копеек.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Курелап А.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с повесткой.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курелап А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Курелап А.В. утвержден Таратуто И.П. (ИНН 434529833579, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7659).
Согласно ч.2 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В силу ч.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.В ч.1 ст.100 Закона о банкротстве определено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве).
Из изложенного следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом требования кредиторов не могут быть предъявлены в суд общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Таким образом, требования истца, заявленные к Курелапу А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ и до признания ФИО4 банкротом, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства; данные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;
При изложенных выше обстоятельствах, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, производство по нему следует прекратить на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу № 2а-886/2019 по иску Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области к Курелап Андрею Владимировичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также на взыскание страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 дней со дня принятия.
Судья подпись И.Л. Лумпова
<данные изъяты>
