К делу № 2-444/206 (13-747/2023) УИД 23RS0045-2016-001779-47
Определение
город Славянск-на-Кубани 06 июля 2023года
рассмотрев заявлениеФИО о возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам производства по делу № 2-444/2016,
установил:
ФИОобратился в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением о возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам производства по делу (...), в обоснование заявленных требований указав, что он, ФИО, является пенсионером по старости и ему назначена пенсия. Однако необоснованно не включен в стаж период с (...) по (...) для назначения пенсии период работы – прохождения службы в органах внутренних дел МВД СССР на территории Магаданской области в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.При рассмотрении гражданского дела № 2-444/2016 у него не имелось архивной справки, а так же судом не был произведен запрос в МВД Магаданской области. После он самостоятельно направил запрос, на который ему прислали архивную справку, где имеется подтверждение работы в районах Крайнего Севера с (...) по (...) Считает, что основанием возобновления производства по делу 2-444/2016 являются подтверждающие записи втрудовой книжке,а также архивная справка от 11.01.2023г.,выданная работодателем о времени и месте его работы в спорный период. Полагает, что данные обстоятельства дают ему право обратиться в суд с указанными требованиями.У него возникли сомнения в правильности расчета пенсии, и (...) он обратился в УПФР в Славянском районе Краснодарского края с заявлением о предоставлении информации о порядке расчета пенсии.С доводами, указанными в письме ответчика от (...) на его обращение, он не согласен по следующим основаниям: согласно ст. 16 Закона РФ от20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пенсия устанавливается в размере 55 процентов заработка и сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии, но не более 75 процентов заработка.Стаж работы за период с (...) по (...) в районах Крайнего Севера подтверждаютсятрудовой книжкойиархивной справкой МВД России Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области) – то естьпериод прохождения службы в органах внутренних дел МВД СССР на территории Магаданской области в период с (...) по (...), что составляет 5 лет 5 месяцев 10 дней. Однако данный стаж исчисляется как общий, но не как льготный РКС, который следует считатькак 10 лет 10 месяцев 20 дней.Календарный стаж 39 лет 7 месяца 23 дня, где не учтен периодкак Район Крайнего Севера с (...) по (...), в который необходимо считать 1 год за 2 года. Так же не ученыв общий стаж годы службы в рядах Советской армии с (...) по (...) (2 года и 1 месяц). Полагает, что, согласно Федерального закона от 04.11.2022 №419-ФЗ, ему неверно исчислен общий календарный стаж, общий трудовой стаж, не приведен расчет индивидуального пенсионного коэффициента. Как следует из ч. 9 указанного ФЗ, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи(часть 9 в ред. Федерального закона от 04.11.2022 №419-ФЗ). Согласно ч. 10 указанного ФЗ, при исчислении страхового стажа периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании засчитываются в страховой стаж в двойном размере(часть 10 введена Федеральным законом от 04.11.2022 №419-ФЗ). Впервые суммирование работ с особыми условиями труда и работ в районах Крайнего Севера было введено с 1 января 1992 г. Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно статье 14 которого к работе на Крайнем Севере приравнивается трудовая деятельность, указанная в статье 12 Закона (включая работы с тяжелыми условиями труда).
Затем пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базовогоразмера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7-14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6-9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд обязать УПФР в Славянском районе Краснодарского края: произвести индексацию назначенной пенсии в связи с ростом заработной платы в стране с даты назначения пенсии до окончания срока действия Закона РФ от (...)(...) «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; включить ему в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера (1 год за два) период с (...) по (...) 10 лет 10 месяцев 20 дней; обязать ответчика включить ему в стаж годы службы в Армии СССР; произвести перерасчет исчисления общего календарного стажа, общего трудового стажа; произвести перерасчет пенсии, начиная с даты назначения пенсии; компенсировать упущенную выплату по пенсии; признать незаконными: ответ УПФР в Славянском районе Краснодарского края от (...)(...); ответ отдела установления пенсии (...) ОПФР по Краснодарскому краю от 18/07/2022 (...); взыскать моральный вред, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.
В Славянский городской суд от ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю поступил отзыв на заявление ФИО, согласно которого ОСФР по Краснодарскому краю с данным заявлением не согласно по следующим основаниям: по периоду, по которому заявитель претендует на включение в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера период службы с (...) по (...) в органах МВД Магаданской области - согласно данным трудовой книжки АТ-1 (...) от 04.04.1981г. истец в период с (...) по (...)г. работал в Отделе вневедомственной охраны ОВД Сусуманского райисполкома Магаданской области в качестве стрелка, оператора ПУО.Данный период работы включен в общий трудовой стаж в соответствии со ст.11 Федерального закона от (...) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в специальный стаж работы, как протекавший в Районах Крайнего Севера в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 названного закона, в календарном исчислении. С (...) по (...), согласно записи в трудовой книжке АТ-1 (...) от 04.04.1981г., в данный период истец проходил службу в УВД Магаданской области. Указанный период включен в общий трудовой стаж в соответствии со ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».В специальный стаж работы в районах Крайнего Севера данный период службы не включен, так как в стаж для досрочного назначения пенсии включаются только периоды непосредственной работы,выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516; п.З Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665).В своем Определении от 10 марта 2005 №14-0 Конституционный Суд РФ разъясняет, что Военная служба и служба в органах внутренних дел являются особыми видами государственной службы, их пенсионное обеспечение осуществляется на основании Закона РФ от 12.02.1993года, определяющего исходя их специфики такой службы и особого правового статуса военнослужащих - условия назначения им пенсии, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых пенсий, в частности, предусмотрена пенсия за выслугу лет.Таким образом, считают, что представленная заявителем архивная справка от (...)(...), не является документальным подтверждением для включения периодов службы УВД Магаданской области в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и, соответственно - не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Что касается требований в части включения в стаж периода службы заявителя в рядах Советской армии (с (...) по (...)), то данные доводы они так же считают несостоятельными, так как данный период учтен в общий трудовой стаж в соответствии со ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».Ни Закон №400-ФЗ, ни Закон№173-ФЗ не предусматривают зачет периода службы в вооруженных силах по призыву в специальный стаж для назначения льготной пенсии по старости. Военная служба засчитывается лишь в общий страховой стаж (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона №400-ФЗ).Требования о проведении «индексации» и «перерасчета» пенсииФИО вытекают из основных требований о включении спорных периодов в специальный стаж работы в РКС. В удовлетворении данных требований также просят отказать, ввиду отсутствия оснований для перерасчета и индексации.Что касается требований о взыскании расходов по оплате госпошлины и юридических услуг, считают, что участие СФР по Краснодарскому краю в процессе в качестве ответчика, обусловлено осуществлением им как территориальным органом Социального фонда Российской Федерации публично-властных полномочий, направленных назащитугосударственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи с чем полагают, что Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краюподлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.Считают, что сумма, указанная в заявлении, в размере 30000 рублей, является завышенной.Полагают, что требования о возмещении морального вреда так же не подлежат удовлетворению, так как данные требования являются незаконными и необоснованными. Считают, что оснований для удовлетворения заявления ФИО, о возобновлении производства по делу № 2-444/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.
В судебном заседании представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю Пострыгай Ю.А. поддержала доводы, изложенные в возражении на заявление ФИО, и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указанные заявителем периоды включены в его общий стаж. Оснований для включения периода работы заявителя с (...) по (...) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в льготный стаж, понуждении произвести перерасчет пенсии с даты назначения и понуждении проиндексировать размер пенсии, не имеется.
В судебное заседание заявитель ФИОне явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.
Согласно ст. 396 ГПК РФ, суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителяОтделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю Пострыгай Ю.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как следует из ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Судом установлено, что (...)ФИО обращался в Славянский городской суд с исковым заявлением о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности. Из содержания заявления следует, что (...) истец подал заявление в Пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. (...) ответчиком в назначении пенсии отказано по тем основаниям, что периоды службы в армии и МВД не могут быть засчитаны в специальный стаж. Просил суд признать незаконным решение комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать службу в Магаданской области приравненной к службе в районах Крайнего Севера, включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды службы в органах внутренних дел Магаданской области и период службы в Советской Армии.
Решением Славянского городского суда от 29.03.2016 г. исковые требования ФИО к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе об оспаривании решения комиссии от 23.01.2016г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; о признании службы в Магаданской области приравненной к службе в районах Крайнего Севера; о включении в трудовой стаж периодов службы в органах внутренних дел Магаданской области и периода службы в Советской Армии, оставлены без удовлетворения.
09.06.2023 г. ФИО обратился в Славянский городской суд с заявлением о возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам производства по делу № 2-444/2016, включении периода работы заявителя с (...) по (...) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в льготный стаж, понуждении произвести перерасчет пенсии с даты назначения и понуждении проиндексировать размер пенсии. Просит суд обязать УПФР в Славянском районе Краснодарского края: произвести индексацию назначенной пенсии в связи с ростом заработной платы в стране с даты назначения пенсии до окончания срока действия Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; включить ему в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера (1 год за два) период с (...) по (...) 10 лет 10 месяцев 20 дней; обязать ответчика включить ему в стаж годы службы в Армии СССР; произвести перерасчет исчисления общего календарного стажа, общего трудового стажа; произвести перерасчет пенсии, начиная с даты назначения пенсии; компенсировать упущенную выплату по пенсии; признать незаконными: ответ УПФР в Славянском районе Краснодарского края от (...)(...); ответ отдела установления пенсии (...) ОПФР по Краснодарскому краю от 18/07/2022 (...); взыскать моральный вред, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.
Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает полученную им архивную справку от (...)(...).
Однако заявителем ФИО заявлены требования об обязании УПФР в Славянском районе Краснодарского края: произвести индексацию назначенной пенсии в связи с ростом заработной платы в стране с даты назначения пенсии до окончания срока действия Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; включить ему в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера (1 год за два) период с (...) по (...) 10 лет 10 месяцев 20 дней; обязать ответчика включить ему в стаж годы службы в Армии СССР; произвести перерасчет исчисления общего календарного стажа, общего трудового стажа; произвести перерасчет пенсии, начиная с даты назначения пенсии; компенсировать упущенную выплату по пенсии; признать незаконными: ответ УПФР в Славянском районе Краснодарского края от (...)(...); ответ отдела установления пенсии (...) ОПФР по Краснодарскому краю от (...)(...); взыскать моральный вред, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, то есть в том числе иные требования, чем те, которые являлись предметом судебного разбирательства 29.03.2023 г.
Таким образом, судом установлено, что заявитель ФИО просит суд произвести индексацию назначенной пенсии в связи с ростом заработной платы в стране с даты назначения пенсии до окончания срока действия Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; включить ему в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера (1 год за два) период с (...) по (...) 10 лет 10 месяцев 20 дней; обязать ответчика включить ему в стаж годы службы в Армии СССР; произвести перерасчет исчисления общего календарного стажа, общего трудового стажа; произвести перерасчет пенсии, начиная с даты назначения пенсии; компенсировать упущенную выплату по пенсии; признать незаконными: ответ УПФР в Славянском районе Краснодарского края от (...)(...); ответ отдела установления пенсии (...) ОПФР по Краснодарскому краю от (...)(...); взыскать моральный вред, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, то есть им заявляются, в том числе, новые исковые требования, которые не являлись предметом судебного разбирательства 29.03.2023 г., и фактически являются новыми исковыми требованиями.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО о возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам производства по делу № 2-444/2016, включении периода работы заявителя с (...) по (...) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в льготный стаж, понуждении произвести перерасчет пенсии с даты назначения и понуждении проиндексировать размер пенсии, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить заявителю ФИО его право на обращение в суд с новым исковым заявлением с указанными выше требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, суд
определил:
ФИО в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Славянского городского суда от 29.03.2016 г. по делу № 2-444/2016 – отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение пятнадцати дней.
Копия верна Согласовано
Судья Пелюшенко Ю.Н.
