НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область) от 05.07.2019 № 9А-121/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

г. Каменск-Уральский 05 июля 2019 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., ознакомившись с административным исковым заявлением Захматовой М.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Беспутиной О.В., Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о снижении размера ежемесячных удержаний,

У С Т А Н О В И Л :

Захматова М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Беспутиной О.В., Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской о снижении размера ежемесячных удержаний.

Ознакомившись с представленными материалами, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава, должностных лиц службы судебных приставов имеет не место нахождения службы судебных приставов и должностных лиц, а место совершения исполнительских действий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленного административного иска следует, что административным истцом оспаривается размер ежемесячных удержаний из заработной платы в рамках исполнительного производства № 24181/195/66012-ИП, по которому должником является Захматова М.В.

Исполнительские действия по данному исполнительному производству осуществляются должностным лицом службы судебных приставов вне юрисдикции Синарского районного суда города Каменска-Уральского, а именно на территории Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области – по месту фактического жительства должника: <адрес>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если административное исковое заявление не подсудно данному суду. Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление Захматовой М.В. подлежит возврату с разъяснением ему права на предъявление административного иска в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.1 постановления от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Так, административным истцом Захматовой М.В. заявлены требования, которые сформулированы истцом как «Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы», при этом постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату не оспаривается, действия судебного пристава-исполнителя не оспариваются. Поскольку Захматовой М.В. заявлены требования о снижении ежемесячных удержаний из заработной платы по решению суда, то данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суд, вынесший решение с заявлением об изменении способа и порядка судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Захматовой М.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Беспутиной О.В., Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о снижении размера ежемесячных удержаний, возвратить лицу, подавшему административное исковое заявление, ввиду неподсудности спора Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Разъяснить Захматовой М.В. право на предъявление административного искового заявления в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, с приложением настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Макаров В.П.