ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-24098/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
30 ноября 2020 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-2556/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лада-ТТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лада-ТТС» (далее – ООО «Лада-ТТС») обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая на то, что 14 декабря 2018 г. междусторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №з7310005459. В тот же день между ними заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, по условиям которого они согласовали предоставление покупателю в рамках заключенного договора купли-продажи скидки в размере 59000 руб., в том числе НДС 18% в размере 9000 руб. при условии страхования.
В связи с чем, по заявлению ФИО1 14 декабря 2018 г. заключены договоры: страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19909 руб. 7 коп.; договор страхования финансовых рисков (GAP) № на сумму 23504 руб.; а также оформлена дополнительная услуга карта помощь на дороге на сумму 50000 руб.
По условиям дополнительного соглашения (пункт 4), в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная ответчику скидка на автомобиль в размере 59000 руб., в том числе НДС 18% в размере 9000 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
12 февраля 2019 г. истцом получено заявление ФИО1 об отказе от договоров страхования и дополнительных услуг. В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями.
12 апреля 2019 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, предусмотренных пунктом 4 дополнительного соглашения в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.
Обязательство по возврату денежных средств ответчиком в установленные сроки не исполнено.
Просило взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ООО «Лада-ТТС» задолженность по договору в размере 59000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г., исковые требования ООО «Лада-ТТС» удовлетворены.
Обжалуемые судебные постановления рассмотрены судебными инстанциями в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению данной кассационной жалобы в составе судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции единолично.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.
При рассмотрении дела установлено, что 14 декабря 2018 г. ФИО1 по договору купли-продажи № приобрел в собственность у ООО «Лада-ТТС» автомобиль марки <данные изъяты> с дополнительной комплектацией, 2018 года выпуска, V1N №, стоимостью 6929000 руб.
В тот же день между ООО «Лада-ТТС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи от 14 декабря 2018 г. №, по условиям которого в рамках договора покупателю предоставляется скидка в размере 59000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 9000 руб.; скидка предоставляется покупателю при соблюдении последним условия (одного или нескольких): о страховании приобретенного автомобиля по КАСКО у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; приобретения ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) у партнеров продавца - стpаxoвыx компаниях в рамках пpoгpаммы сотрудничества; приобретения карты помощи на дорогах у партнеров продавца; о страховании жизни у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; в случае невыполнения покупателем условий пункта 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно пункта 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения; покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 59000 руб. в том числе НДС 18% в размере 9000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
28 декабря 2018 г. ФИО1 обратился в ООО «Лада-ТТС» с заявлением об аннулировании договоров: страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19909 руб. 7 коп.; страхования финансовых рисков (GAP) № на сумму 23504 руб. 40 коп..; дополнительной услуги карта помощь на дороге на сумму 50000 руб. и перечислении остатка страховой премии на его расчетный счет.
Требование истца о доплате в счет стоимости автомобиля 59000 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения.
Удовлетворяя иск, суд, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора, поэтому скидка истцом аннулирована, действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 59000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.
Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона и условий заключенного между сторонами договора, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика в судах предыдущих инстанциях, являлись предметом их правильной проверки. Суд второй инстанции верно отклонил доводы заявителя о том, что фактически ему не была предоставлена скидка, как противоречащие приведенным условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения.
С учетом изложенного не усматривается предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
