ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-20523/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г.,
судей Балакиревой Е.М. и Осиповой С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МБУ «Спортивная школа Киокусинкай» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-672/2021 по иску Кузнецовой Оксаны Николаевны к МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными приказа о возложении дополнительных обязанностей, приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кузнецова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании трудового договора от 09 августа 2002 г. № она работает в МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – МБУ «Спортивная школа № 27») в должности заместителя директора.
Приказом от 30 октября 2020 г. № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение следующего дисциплинарного проступка: ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных приказом от 31 августа 2020 г. №.
При этом, приказ от 31 августа 2020 г. № о назначении Кузнецовой О.Н. ответственной за делопроизводство и ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение издан с нарушениями действующего законодательства, поскольку приказ № возлагает на истца дополнительную работу, не предусмотренную ее трудовым договором, должностной инструкцией. Указанная дополнительная обязанность не расширяет круг обязанностей, возложенных на нее в соответствии с выполняемой ею трудовой функцией в соответствии с образованием и опытом работы, а изменяет ее, налагая на истца те обязанности, которые в ее компетенцию не входят и требуют специальных знаний. Дополнительная работа, возложенная на Кузнецову О.Н., не подлежит дополнительной оплате и не связана с временной заменой работника. С истцом не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, не испрошено ее согласие.
В должностные обязанности Кузнецовой О.Н., согласно трудовому договору и должностной инструкции, не входит обязанность по истребованию объяснений от работников, проверке заявлений от работников о соответствии их действующему законодательству, подготовке уведомлений о неявке и иные функции работника отдела кадров.
Согласно акту о невыполнении должностных обязанностей от 15 октября 2020 г. истцом нарушены трудовые обязанности «ответственного за кадровое делопроизводство», приказом от 30 октября 2020 г. № Кузнецова О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных приказом от 31 августа 2020 г. №. При этом, в тексте приказа от 31 августа 2020 г. № на Кузнецову О.Н. возлагается обязанность делопроизводства и ведения трудовых книжек, а не функции инспектора по кадрам.
Кузнецова О.Н. полагает, что срок исковой давности на обжалование приказа от 31 августа 2020 г. № подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительным причинам, так как она не обладает юридической грамотностью, обращалась с заявлением о нарушении ее трудовых прав в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в пределах установленного срока.
С учетом изложенного, Кузнецова О.Н. просила суд: восстановить пропущенный срок исковой давности на обжалование приказа от 31 августа 2020 г. №; признать незаконным приказ от 31 августа 2020 г. № о возложении дополнительных обязанностей; признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить приказ от 30 октября 2020 г. №; а также взыскать с ответчика в ее пользу: компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.Н. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.Н. о признании незаконным приказа об объявлении замечания, об отказе во взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя. В отмененной части по делу постановлено новое решение, которым: признан незаконным приказ МБУ «Спортивная школа № 27» от 30 октября 2020 г. № об объявлении Кузнецовой О.Н. замечания; с ответчика взысканы в пользу истца: компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МБУ «Спортивная школа Киокусинкай» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Истец Кузнецова О.Н. и представитель МБУ «Спортивная школа Киокусинкай» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.
Кузнецовой О.Н. представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 августа 2002 г. между Кузнецовой О.Н. и МБУ «Детско-юношеская спортивная школа № 27» Советского района г. Уфы заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Из текста трудового договора следует, что Кузнецова О.Н. приняла на себя обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и дополнительных оплачиваемых обязанностей без занятия другой штатной должности с подчинением Уставу Школы и Правилам внутреннего трудового распорядка Школы.
Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 трудового договора, заместитель директора по учебно-воспитательной работе обязан соблюдать трудовую дисциплину; своевременно и точно исполнять распоряжения директора Школы, не противоречащие действующему законодательству.
Впоследствии, наименование учреждения было изменено на МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01 сентября 2011 г. №, от 01 января 2012 г. №, от 01 января 2014 г. №, от 28 марта 2014 г. №, от 15 января 2015 г. №, от 01 сентября 2015 г. №, от 01 июня 2016 г. №, от 01 января 2018 г. № Кузнецовой О.Н. устанавливалась персональная надбавка.
Согласно пункту 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников, утвержденному директором МБУ СШ № 27 25 января 2016 г., работники обязаны своевременно и точно исполнять распоряжения администрации.
Согласно должностной инструкции заместителя директора МБУ СШ № 27, утвержденной 25 января 2016 г., заместитель директора спортивной школы относится к категории руководителей (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.8 Должностной инструкции, заместитель директора спортивной школы подчиняется непосредственно директору спортивной школы.
Заместитель директора спортивной школы выполняет следующие должностные обязанности: участвует в подборе и расстановке тренерских кадров, организует повышение и квалификации и профессионального мастерства (пункт 3.9 Должностной инструкции); принимает участие в подготовке и проведении аттестации работников школы (пункт 3.11); ведет, подписывает и передает директору школы табель учета рабочего времени сотрудников школы (пункт 3.15).
Согласно пункту 4.13 Должностной инструкции заместитель директора имеет право вносить на рассмотрение директора спортивной школы представления о назначении, перемещении и увольнении работников; предложения об их поощрении или о наложении на них взысканий.
Согласно пункту 5.1 должностной инструкции, заместитель директора спортивной школы привлекается к ответственности: за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
Приказом директора МБУДОД «ДЮСШ № 27» Советского района городского округа г. Уфа № от 14 октября 2008 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение.
Приказом директора МБУДОД «ДЮСШ № 27» Советского района городского округа г. Уфа № от 01 сентября 2009 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение.
Приказом директора МБУДОД «ДЮСШ № 27» Советского района городского округа г. Уфа № от 23 октября 2009 г. заместителю директора по учебно-воспитательной работе Кузнецовой О.Н. за выполнение работ, не входящих в функциональные обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе: ведение делопроизводства, кадровой работы, охраны труда, учет и бронирование военнообязанных, оформление медицинских страховых полисов, установлена доплата – персональный повышающий коэффициент – 1,15% к минимальному окладу с 01 сентября 2009 г. по 31 августа 2010 г.
Приказом директора МБУДОД «ДЮСШ № 27» Советского района городского округа г. Уфа № от 01 сентября 2010 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение с 01 сентября 2010 г. по 31 августа 2011 г.
Приказом директора МБУДОД «ДЮСШ № 27» Советского района городского округа г. Уфа № от 31 августа 2011 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство и ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение с 01 сентября 2011 г. по 31 августа 2012 г.
Приказом директора МБУДОД «ДЮСШ № 27» Советского района городского округа г. Уфа № от 17 августа 2012 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство и ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение с 01 сентября 2012 г. по 31 августа 2013 г.
Приказом директора МБУДОД «ДЮСШ № 27» Советского района городского округа г. Уфа № от 19 августа 2013 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство и ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение с 01 сентября 2013 г. по 31 августа 2014 г.
Приказом директора МБУДОД «ДЮСШ № 27» Советского района городского округа г. Уфа № от 20 января 2014 г. заместителю директора по учебно-воспитательной работе Кузнецовой О.Н. с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. установлен персональный повышающий коэффициент 1,8 от оклада за ведение делопроизводства и ведение трудовых книжек, за ответственного за охрану труда, за списание материальных запасов, за ведение методической работы, за исполнение обязанностей по контрактной службе.
Приказом директора МБУДОД «ДЮСШ № 27» Советского района городского округа г. Уфа № от 21 апреля 2014 г. заместителю директора по учебно-воспитательной работе Кузнецовой О.Н. с 28 марта 2014 г. по 31 декабря 2014 г. установлен персональный повышающий коэффициент 2,0 от оклада за ведение делопроизводства и ведение трудовых книжек, за ответственного за охрану труда, за списание материальных запасов, за ведение методической работы, за исполнение обязанностей по контрактной службе.
Приказом директора МБУДОД «ДЮСШ № 27» Советского района городского округа г. Уфа № от 25 августа 2014 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство и ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение с 01 сентября 2014 г. по 31 августа 2014 г.
Приказом директора МБУДОД «ДЮСШ № 27» Советского района городского округа г. Уфа № от 17 августа 2015 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство и ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение с 01 сентября 2015 г. по 31 августа 2016 г.
Приказом директора МБУДОД «ДЮСШ № 27» Советского района городского округа г. Уфа № от 25 сентября 2015 г. заместителю директора по учебно-воспитательной работе Кузнецовой О.Н. с 01 сентября 2015 г. установлен персональный повышающий коэффициент 3,0 от оклада за ведение делопроизводства и ведение трудовых книжек, за ответственного за охрану труда, за списание материальных запасов, за ведение методической работы, за исполнение обязанностей по контрактной службе.
Приказом МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 25 августа 2016 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство и ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение с 01 сентября 2016 г. по 31 августа 2017 г.
Приказом МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 28 августа 2017 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство и ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г.
Приказом МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 28 августа 2018 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство и ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение с 01 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г.
Приказом МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 30 августа 2019 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство и ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение с 01 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г.
Приказом МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 31 августа 2020 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство и ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г.
С вышеуказанными приказами Кузнецова О.Н. была ознакомлена, каких-либо возражений относительно данных приказов от нее не поступало.
Таким образом, фактически с 2008 г. по 15 октября 2020 г., Кузнецова О.Н. осуществляла кадровое делопроизводство, ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение, что также подтверждается материалами дела, а именно приказами №№ от 11 декабря 2013 г., № от 27 февраля 2017 г., № от 25 апреля 2017 г., № от 16 июня 2017 г., № от 29 декабря 2017 г., № от 29 января 2018 г., № от 27 апреля 2018 г., № от 06 февраля 2020 г.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истец подтвердила, что трудовые книжки и личные дела работников МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа, до издания приказа № от 15 октября 2020 г. о назначении ответственным за кадровое делопроизводство, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа инструктора-методиста ФИО3, находились у Кузнецовой О.Н. в ее кабинете, что также подтверждается актом приема-передачи документов по делопроизводству от 16 октября 2020 г.
Судами также установлено, что 15 октября 2020 г. директором МБУ СШ № 27 ФИО4, инструктором-методистом МБУ СШ № 27 ФИО3, главным специалистом УФКиС Администрации городского округа г. Уфа ФИО5, ведущим специалистом УФКиС Администрации городского округа г. Уфа ФИО6 составлен акт о невыполнении должностных обязанностей, согласно которому 09 октября 2020 г. заместителю директора МБУ СШ № 27 Кузнецовой О.Н. было дано указание уведомить заведующего хозяйством МБУ CШ № 27 ФИО7 о том, что его заявление об увольнении не принято и что он должен объяснить свой невыход на работу с 28 сентября 2020 г. по настоящее время, так как заявление было неправильно оформлено: не верно указано наименование учреждения, не указана должность, с которой он увольняется, и нет даты, от какого числа написано заявление. Заместитель директора Кузнецова О.Н. приняла данное заявление и, как ответственная за кадровое делопроизводство, не попросила его переписать правильно, чем нарушила свои должностные обязанности как ответственного за кадровое делопроизводство. Подготовить уведомление ФИО7 о неявке на рабочее место Кузнецова О.Н. отказалась, что также является нарушением должностных обязанностей.
С данным актом Кузнецова О.Н. была ознакомлена 16 октября 2020 г., при этом, факт неисполнения поручения директора о составлении уведомления на имя ФИО7 не отрицала, что подтверждается ее записью в данном акте.
16 октября 2020 г. директором МБУ СШ № 27 ФИО4 заместителю директора Кузнецовой О.Н. вручено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, письменных объяснений по факту невыполнения его поручения от 09 октября 2020 г., выразившегося в отказе подготовить уведомление заведующем хозяйством МБУ СШ № 27 ФИО7 о неявке на рабочее место с 28 сентября 2020 г.
21 октября 2020 г. директором МБУ СШ № 27 ФИО4, инструктором-методистом МБУ СШ № 27 ФИО3, главным специалистом УФКиС Администрации городского округа г. Уфа ФИО5, ведущим специалистом УФКиС Администрации городского округа <адрес>ФИО6 составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником, согласно которому 16 октября 2020 г. заместителю директора Кузнецовой О.Н., в соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации было предложено представить письменное объяснение по факту невыполнения поручения руководителя и как факт нарушение должностных обязанностей. Уведомление о необходимости дать письменное объяснение было вручено ФИО1 под подпись. Для дачи письменного объяснения было предоставлено два рабочих дня. Данный срок был обозначен в упомянутом уведомлении. 19 октября 2020 г. Кузнецовой О.Н. представлено заявление, которое невозможно квалифицировать как объяснение причин неисполнения поручения данного руководителем. При обращении к ней предоставить письменное объяснение по факту невыполнения поручений директора, она пояснила следующее: «...на ваше уведомление предоставление объяснений не дам...».
Приказом МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа № от 30 октября 2020 г. в связи с ненадлежащим исполнением Кузнецовой О.Н. трудовых обязанностей, возложенных на нее приказом от 31 августа 2020 г. № Кузнецовой О.Н. объявлено замечание.
С данным приказом Кузнецова О.Н. ознакомлена 30 октября 2020 г., о чем имеется ее подпись в приказе.
Как следует из кассационной жалобы, МБУ «Спортивная школа Киокусинкай» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обжалует апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. лишь в части признания незаконным приказа от 30 октября 2020 г. № об объявлении Кузнецовой О.Н. замечания, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным проверить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы суда апелляционной инстанции заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.Н. в указанной выше части, суд первой инстанции исходил из того, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у работодателя имелись, при наложении на нее дисциплинарного взыскания и вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, каких-либо нарушений при его применении не допущено.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об объявлении истцу замечания, взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению, указал, что согласно должностной инструкции заместителя директора МБУ «Спортивная школа №», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора спортивной школы относится к категории руководителей (пункт 1.1).
В силу пункта 1.8 Должностной инструкции, заместитель директора спортивной школы подчиняется непосредственно директору спортивной школы.
Согласно трудовому договору Кузнецова О.Н. приняла на себя обязанности не только заместителя директора по учебно-воспитательной работе, но и дополнительные обязанности без занятия другой штатной должности, а также обязалась соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения директора школы, не противоречащие действующему законодательству.
Приказом МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 31 августа 2020 г. заместитель директора Кузнецова О.Н. назначена ответственным за делопроизводство и ведение трудовых книжек, сохранность архивного фонда и передачу его на государственное хранение с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г.
С приказом Кузнецова О.Н. была ознакомлена, каких-либо возражений относительно данных приказов от нее не поступало.
Согласно акту от 15 октября 2020 г. о невыполнении должностных обязанностей, из которого следует, что 09 октября 2020 г. заместителю директора МБУ «Спортивная школа № 27» было дано указание уведомить заведующего хозяйством МБУ «Спортивная школа № 27» Гафурова М.Р. о том, что его заявление об увольнении не принято и что он должен объяснить свой невыход на работу с 28 сентября 2020 г. по настоящее время, так как заявление было неправильно оформлено: неверно указано наименование учреждения, не указана должность, с которой он увольняется, и нет даты, от какого числа написано заявление. Заместитель директора Кузнецова О.Н. приняла данное заявление и, как ответственная за кадровое делопроизводство, не попросила его переписать правильно, чем нарушила свои должностные обязанности, как ответственного за кадровое делопроизводство. Подготовить уведомление ФИО7 о неявке на рабочее место Кузнецова О.Н. отказалась, что также является нарушением должностных обязанностей.
Кузнецова О.Н. выразила несогласие с актом от 15 октября 2020 г., написав, что указаны недостоверные данные. Директор требовал составить уведомление на имя ФИО7 о прогулах, хотя он написал заявление об увольнении.
В своем обращении в прокуратуру от 10 ноября 2020 г. Кузнецова О.Н. указывала, что отказалась по требованию директора оформлять акты о прогулах, так как ФИО7 написал заявление об увольнение.
Таким образом, работодателем вменяется истцу то, что Кузнецова О.Н. отказалась по указанию директора подготовить уведомление ФИО7 по поводу его невыхода на работу, довести до сведения ФИО7 о том, что его заявление об увольнении не принято, неправильно оформлено.
При этом, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией указанные обязанности (подготовка уведомлений) работодателем не были возложены на Кузнецову О.Н., из приказа по назначению ответственной за делопроизводство такие обязанности не следуют, так как обязанностями делопроизводителя не охватываются. Ссылка на кадровое делопроизводство приведена без учета, что в приказе от 31 августа 2020 г. о кадровом делопроизводстве не указано. Письменное поручение директора Кузнецовой О.Н. об истребовании у ФИО7 объяснения о невыходе на работу, оформлении уведомления в его адрес, в материалах дела отсутствует. Непосредственно к делопроизводству относится прием заявлений и, бесспорно, что при неправильном его оформлении, истец обязана была сообщить об этом ФИО7 Однако, не принимать заявление истец не могла, более того, ответчиком в подтверждение своих доводов о том, что заявление ФИО7 было оформлено ненадлежаще, доказательств не представлено.
Поскольку представленными ответчиком доказательствами бесспорно не подтверждено виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на нее трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также соблюдение регламентированного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка наложения дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № от 30 октября 2020 г. об объявлении Кузнецовой О.Н. замечания у суда не имелось.
С учетом того, что напрямую в обязанности истца не входит истребование объяснений от работников и подготовка уведомлений, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для признания приказа № от 30 октября 2020 г. незаконным.
Поскольку факт нарушения трудовых прав Кузнецовой О.Н. нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Также, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, рыночную стоимость оказанных услуг, время, затраченное представителем на ведение дела, квалификацию представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 60, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и обстоятельствам данного гражданского дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой О.Н. о признании незаконным приказа от 30 октября 2020 г. № об объявлении ей замечания основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и иное толкование норм материального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.
Несогласие ответчика с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.
Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.
Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.
При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы МБУ «Спортивная школа Киокусинкай» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МБУ «Спортивная школа Киокусинкай» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Г. Непопалов
Судьи Е.М. Балакирева
С.К. Осипова
Постановление13.10.2021
