ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-19384/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Обмоиной Ольги Вячеславовны на апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 3 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-2036/2020 по иску Обмоиной Ольги Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» о защите прав потребителей,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16 марта 2020 года исковые требования Обмоиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» (далее ООО «РЕСТОР») о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Самары от 3 июля 2020 года вышеуказанное решение мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку судом апелляционной инстанции ошибочно применены нормы ГПК РФ, регулирующие упрощенное производство, в то время, как дело рассмотрено общем порядке искового производства. Считает, что суд апелляционной инстанции обязан был рассмотреть дело самостоятельно по правилам первой инстанции, в случае отмены решение суда первой инстанции в силу ст. 328 ГПК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Обмоиной О.В. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстнации при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть решения, заявлений об изготовлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, не поступило. От ООО «РЕСТОР» поступила апелляционная жалоба на вышеприведенное решение мирового судьи. На момент подачи апелляционной жалобы возможность изготовления мотивированного решения по делу утрачена в связи с прекращением 1 апреля 2020 года полномочий мирового судьи рассмотревшего дело по существу.
Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка, суд апелляционной инстанции исходил из аналогии правовых норм, а именно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Однако, перечень полномочий суда апелляционной инстанции закреплен в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названной статье по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Данные требования процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены.
Согласно материалам дела, спор между Обмоиной О.В. и ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителей в порядке упрощенного производства мировым судьей не рассматривался, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения норм, предусмотренных главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (упрощенное производство).
Ввиду изложенного, определение суда апелляционной инстанции, нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд г. Самары.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 3 июля 2020 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд г. Самары.
Судья Шестого кассационного суда
общей юрисдикции С.Ю. Иванова
