ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-8407/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
30 апреля 2020 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г.,
судей Якушевой Е.В. и Ившиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сарварова Дамира Имамовича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-8275/2019 по иску Сарварова Дамира Имамовича к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда в Советском районе г.Казани Республики Татарстан, Государственному учреждению – отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Татарстан о прекращении удержаний из пенсии и возврате денежных средств.
Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сарваров Д.И. 26.08.2019 г. обратился с иском в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда в Советском районе г.Казани Республики Татарстан (далее – ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ), Государственному учреждению – отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Татарстан (далее- ГУ - ОПФ РФ по РТ) о прекращении удержаний из пенсии и возврате денежных средств.
В обоснование своих требований указал, что 05.03.2019 г. ему стало известно об удержании у него из пенсии денежных средств в связи с переплатой пенсии в период с 01.12.2012 г. по 31.12.2018 г. со слов заместителя начальника ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ. С мая 2019 г. у него удерживают из пенсии по 6666,28 руб., со ссылкой на то, что он указал на наличие у него иждивенца – жены ФИО3 Однако он не писал ответчику о наличии жены иждивенца, поскольку она получает пенсию достаточную для проживания. 19.11.2004 г. по просьбе сотрудников ответчика он написал заявление о перерасчете пенсии в связи с наличием иждивенца, но не указал его, думая, что это необходимо для перерасчета пенсии, против чего он не возражал. В Постановлении Конституционного Суда Росийской Федерации от 26.02.2018 г. указано, что если пенсионер получал пенсию по ошибке пенсионного органа, то пенсионный орган не имеет право требовать ее возврата, если со стороны пенсионера нет подлога. Просил обязать ГУ – УПФ в Советском районе к.Казани РТ прекратить удержания из его пенсии, возвратить ему удержанные за 4 месяца 26665,12 руб.
Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18.10.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.01.2020 г., в удовлетворении иска Сарварова Д.И. отказано.
В кассационной жалобе Сарварова Д.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении его иска.
Сарваров Д.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ГУ – УПФ в Советском районе к.Казани РТ, ГУ-ОПФ РФ по РТ, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.
Судами установлено и из материалов дела следует, что Сарваров Д.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения является пенсионером и получает пенсию по старости. Супругой Сарварова Д.И. является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно справке ОАО «Идельстрой» от 22.11.2004 г. Сарваров Д.И. работает и получает заработную плату с ноября 2003 г. ежемесячно средняя заработная плата составляет 493,42 руб.
Из представленных копий материалов пенсионного дела Сарварова Д.И. видно, что 19.11.2004 г. он обратился в ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ с заявлением о произведении ему перерасчета пенсии в связи с наличием иждивенца, не указав кто является иждивенцем и по какому основанию, каких-либо обязательств в заявлении также не имеется.
Из расчета пенсии Сарварова Д.И. следует, что на его иждивении находится супруга ФИО3 с 01.12.2004 г. пожизненно.
Решением ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ от 10.01.2005 г. №6894 признан факт нахождения на иждивении у Сарварова Д.И. его супруги ФИО3 В решении указано, что доход Сарварова Д.И. ежемесячно составляет 3463,17 руб., его супруги 2772,66 руб. (доход Сарварова Д.И. больше на 690, 51 руб.)
Распоряжением ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ №6894 от 10.01.2005 г. пенсия Сарварова Д.И. пересчитана с учетом иждивенца с 01.12.2004 г.
Протоколом ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ о выявлении излишне выплаченной суммы пенсии (иной выплаты) от 05.03.2019 г. №168 установлено, что с 01.12.2012 г. по 31.12.2018 г. Сарварову Д.И. произведена излишняя выплата пенсии на сумму 158243,03 руб. в связи с невыполнением части 5 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
На основании решения ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ от 05.03.2019 г. №168 производятся удержания из пенсии по старости Сарварова Д.И., 14.10.1938 г. рождения с 01.05.2019 г. в размере 20% ежемесячно до полного погашения излишне полученной суммы в размере 158243,03 руб.
05.03.2019 г. в адрес Сарварова Д.И. заместителем начальника ГУ – УПФ в Советском районе к.Казани РТ направлено уведомление об удержании 20% из его пенсии ежемесячно до полного погашения переплаты, образовавшейся в связи с переплатой повышенного базового размера страховой части трудовой пенсии за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2018 г. в размере 158243, 03 руб.
В заявлении на имя начальника ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ Сарваров Д.И. указывает, что его жену иждивенцем признал пенсионный фонд, в связи с чем и производил выплаты. Вместе с тем, он не согласен с расчетом излишне произведенных выплат, указывая что часть из них не получал, недополученные в январе 2017 г. 52740,82 руб. просил перевести ему на счет, а также возвратить незаконно удержанные средства.
В ответ на обращение Сарварова Д.И. 19.06.2019 г. ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ указало, что из материалов пенсионного дела следует, что Сарваров Д.И. обратился 19.11.2004 г. с заявлением о перерасчете пенсии и ему был произведен перерасчет с учетом нахождения на иждивении супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он был поставлен в известность о необходимости сообщать об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты, однако своевременно об увольнении с работы не сообщил. В декабре 2018 г. при контрольной проверке пенсионного дела было выявлено, что его доходы уменьшились и был пересмотрен повышенный размер базовой части пенсии с 01.12.2012 г., в связи с чем 05.03.2019 г. вынесено решение о взыскании излишне переплаченных сумм.
Из ответа ГУ-ОПФ РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Сарварова Д.И. следует, что при проверке его дела было установлено, что решением ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ в связи с нахождением у него на иждивении был увеличен размер его пенсии. В заявлении об установлении фиксированной выплаты к пенсии он обязался, что подтверждается его подписью в обязательстве, сообщать об изменении обстоятельств, влияющих на факт установления фиксированной выплаты с учетом иждивенца, однако после увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ не сообщил об этом, продолжая получать выплату. Сведения об увольнении представил при оформлении в ноябре 2018 г. компенсации по уходу за ним (Сарваровым Д.И.) трудоспособным неработающим лицом.
Отказывая в удовлетворении иска Сарварова Д.И. суд первой инстанции указал, что комиссией ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ был произведен расчет-сравнение среднемесячного дохода Сарварова Д.И. (15582,19 руб. в месяц) и его супруги ФИО3 (14012,95 руб.) за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г., то есть после увольнения Сарварова Д.И. с работы и в результате сравнения выяснилась разница между их доходами в 785,45 руб., что не позволяет признать ФИО3 иждивенцем.
Суд первой инстанции признал вывод комиссии правомерным ссылаясь на то, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии, находящегося на полном содержании пенсионера либо получающего от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.
Принимая во внимание, что основания для выплаты повышенного размера пенсии в связи с нахождением на иждивении отпали с момента увольнения Сарварова Д.И. 27.11.2012 г., о чем он в нарушение пункта 4 статьи 23 Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункта 5 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не сообщил в пенсионный орган, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ вынесено в полном соответствии с действующим законодательством и удержания, произведенные из пенсии Сарварова Д.И. являются правомерными.
Отклоняя доводы Сарварова Д.И. о том, что переплата образовалась не по его вине, суд первой инстанции сослался на предоставленные Сарваровым Д.И. в 2004 г. документы, которые послужили основанием для назначения ему повышенного размера пенсии в связи с наличием иждивенца.
Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер возмещает пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что согласно статьям 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязано возвратить неосновательное обогащение, которое не подлежит возврату при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Принимая во внимание, что ответчику стало известно о факте увольнения Сарварова Д.И. при контрольной проверке в декабре 2018 г. пенсионного дела Сарварова Д.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку истцом не исполнены требования закона по извещению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии.
Суд апелляционной инстанции указал, что основания для выплаты повышенного размера пенсии в связи с нахождением на иждивении супруги пенсионера Сарварова Д.И. отпали с 27.11.2012 г., в связи с чем ответчиком правомерно произведен расчет переплаты с 01.12.2012 г. по 31.12.2018 г.
Отклоняя довод жалобы Сарварова Д.И. о наличии ошибки работников пенсионного органа при принятии решения о выплате повышенного размера пенсии в связи с нахождением на его иждивении супруги, суд апелляционной инстанции указал, что данный довод основан на неверном понимании действующего законодательства.
В кассационной жалобе Сарваров Д.И., не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, его вины в переплате пенсии не имеется, поскольку его жена была признана иждивенцем по решению пенсионного органа, несмотря на то, что она получала пенсию в том же пенсионном органе. Судами не было учтено постановление Конституционного Суда Российской Федерации о том, что нельзя требовать возврата пенсии в случае, если со стороны пенсионера нет подлога.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно статьям 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, совершает иные необходимые процессуальные действия.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в Постановлении Пленума от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке граждански дел к судебному разбирательству» в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ. Обращено внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). (пункт 1) Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). (пункт 5) При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. (пункт 6)
Вместе с тем, из материалов дела видно, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции сторонам в полном объеме не были разъяснены факты, имеющие юридическое значение, на ком лежит обязанность их доказывания и не предложено представить доказательства в подтверждение данных фактов. (в том числе наличие обязательства Сарварова Д.И. сообщать о каких-либо обстоятельствах, влияющих на установление фиксированной выплаты)
В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
Согласно части 4 статьи 28, пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 26 указанного закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Суд первой инстанции указал, что Сарваров Д.И. получал повышенный размер пенсии без законных оснований в связи с неисполнением своей обязанности извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и решение от 05.03.2019 г. об удержании с него переплаты за период с 2012 г., соответствует действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, указав, что закон предусматривает взыскание основательного обогащения в данном случае.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
На дату принятия пенсионным органом решения о факте нахождения на иждивении у Сарварова Д.И. его супруги ФИО3 и назначении Сарварову Д.И. выплаты в связи с наличием иждивенца (10.01.2005 г.) основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14, части 3 статьи 9, части 4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ определено, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.
Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы (подпункт 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ).
В Федеральном законе Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ), вступившем в силу с 01.01.2015 г. закреплены аналогичные положения, определяющие порядок истребования у обратившегося за назначением пенсии (перерасчета пенсии) гражданина документов для назначения пенсии, а также устанавливающие обязанность пенсионера предоставлять достоверные сведения при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии и сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии и прекращение выплаты страховой пенсии по причине утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию (пункт 3 части 1 статьи 25, часть 7 статьи 21, часть 5 статьи 26 названного закона).
На дату принятия пенсионным органом решения о назначении Сарварову Д.И. повышенного размера пенсии в связи с наличием иждивенца (10.03.2005 г.) порядок обращения и рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации обращений граждан был урегулирован Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. №17/19пб (далее - Правила). Эти правила действовали до 01.01.2015 г. и были признаны утратившими силу в связи с изданием приказа от 11.12.2014 г. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации № 494п «О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации».
При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в установленных законом случаях (пункт 12 Правил).
Пунктом 13 Правил было предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии (фиксированной выплаты к страховой пенсии) принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Сходные нормативные положения закреплены в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 г. № 884н, вступивших в силу с 01.01.2015 г. и действующих в настоящее время (пункты 3, 18, подпункт «г» пункта 20, пункты 22, 23 названных правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что назначение и выплата пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов и юридических лиц, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. При этом на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию (выплату) пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Основанием для прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является в том числе утрата пенсионером права на назначенную ему пенсию, фиксированную выплату к страховой пенсии вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, выплату.
В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией (выплатой) в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Вместе с тем, ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ с иском о взыскании с Сарварова Д.И. полученных денежных средств как неосновательного обогащения не обращалось, несмотря на наличие спора с Сарваровым Д.И. о праве удержания данных денежных средств.
Кроме того, согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, судебным инстанциям необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (Постановление от 14.01.2016 г. № 1-П; Определение от 07.12.2017 г. №2794-О и др.).
Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П, от 13.06.1996 г. №14-П, от 28.10.1999 г. № 14-П, от 22.11.2000 г. №14-П, от 14.07.2003 г. №12-П, от 12.07.2007 г. №10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Судебные инстанции, делая вывод о правомерности удержания с Сарварова Д.И. полученных им неосновательно сумм пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.12.2012 г. по 31.12.2018 г. в размере 158243,03 руб., приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применили.
Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что установление обстоятельства наличия либо отсутствия у Сарварова Д.И. на иждивении его супруги является оценочным и относится к компетенции ответчика, а излишне выплаченные Сарваровым Д.И. суммы пенсии по старости в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.
В данном случае должны быть возвращены выплаты в связи с наличием иждивенца, которые были установлены ответчиком в 2004 г. пожизненно.
При этом, из материалов дела видно, что доход Сарварова Д.И. как в 2004 г., так и в настоящее время больше дохода его супруги (соотношение их дохода в течение всего спорного периода судами не устанавливалось).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует обязательство Сарварова Д.И. сообщать после установления выплаты в связи с наличием иждивенца пожизненно о каких-либо обстоятельствах, в том числе об увольнении с работы, как и доказательства разъяснения ему данного обязательства.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Сарварова Д.И., возражений ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ, относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Сарварова Д.И. при получении им сумм пенсии по старости в период с 01.12.2012 г. по 31.12.2018 г.; основания получения Сарваровым Д.И. в период с 01.12.2012 г. по 31.12.2018 г. повышенного размера пенсии; был ли проинформирован Сарваров Д.И. при подаче заявления о необходимости сообщения обстоятельств, влекущих прекращение выплат в связи с наличием супруги-иждивенца, в частности об увольнении с работы, изменении соотношений доходов его и супруги.
Поскольку добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, то суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Сарварова Д.И. при получении в период с 01.12.2012 г. по 31.12.2018 г. повышенного размера пенсии, а, следовательно, доказывания законности оспариваемого Сарваровым Д.И. решения от 05.03.2019 г. №168 об удержании сумм необоснованно полученной пенсии за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2018 г. на пенсионный орган, производящий удержания из пенсии Сарварова Д.И., то есть на ответчика.
Суды первой и апелляционной инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определили и не устанавливали, сославшись в обоснование вывода о законности решения об удержаниях из пенсии Сарварова Д.И. и отказе в иске лишь на несоблюдение Сарваровым Д.И. обязанности представить пенсионному органу сведения об увольнении с работы.
Между тем, как усматривается из материалов дела, Сарваров Д.И. данное обстоятельство не скрывал и обратившись в 2018 г. к ответчику, представил копию трудовой книжки.
Судебные инстанции в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные Сарваровым Д.И. доводы и доказательства в их обоснование не исследовали, правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу и связанных с проверкой добросовестности действий Сарварова Д.И. не дали.
Не были предметом исследования судебных инстанций и причины невыполнения возложенных на пенсионный орган функций по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде контроля за предоставлением сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (статьи 5, 6, 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. №27-ФЗ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») либо запроса в соответствующих органах и организациях (в частности, в ООО «Идельдорстрой» о работе и размере заработной платы) сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся пенсионеров, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по старости в повышенном размере - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом пенсии по старости.
Как видно из материалов дела, со стороны ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ не осуществлялся контроль при выплате пенсии по старости Сарварову Д.И. на протяжении длительного периода - с 10.01.2005 г. (дата принятия пенсионным органом решения о выплате) по 05.03.2019 г. (дата принятия решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты и удержании излишней выплаты с 2012 г.).
Таким образом, суды не выяснили, когда пенсионный орган должен был узнать о возможном отсутствии у Сарварова Д.И. права на получение повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.
Ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что пенсионный орган узнал о том, что Сарваров Д.И. получает необоснованно повышенный размер пенсии как лицо, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, в декабре 2018 г. и в соответствии с законодательством принял решение о взыскании переплаченных сумм с 2012 г., не обращаясь с иском в суд, без учета срока исковой давности, не основаны на законе.
Судебная коллегия полагает необходимым также обратить внимание на допущенный судебными инстанциями формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор о взыскании с гражданина денежной суммы переплаты пенсии, что существенно затрагивало его материальное положение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.01.2020 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7, пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18.10.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.01.2020 г. отменить, направить гражданское дело № 2-8275/2019 по иску Сарварова Дамира Имамовича к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда в Советском районе г.Казани Республики Татарстан, Государственному учреждению – отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Татарстан о прекращении удержаний из пенсии и возврате денежных средств, на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Председательствующий Подпись Г.Г. Непопалов
Судьи Подпись Т.В. Ившина
Подпись Е.В. Якушева
