ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-1894/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
30 января 2020 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Якушевой Е.В. и Плеханова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаикрамовой Ольги Валерьевны на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-186/2019 по иску Шаикрамовой Ольги Валерьевны к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат о взыскании недополученной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., объяснения Шаикрамовой О.В., представителей Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат по доверенности Лебедевой В.С. и Селезневой М.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаикрамова О.В. 11.01.2019 г. обратилась с иском в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат (далее – ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ) о взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку.
В обоснование своих требований Шаикрамова О.В. указала, что с 07.10.2011 г. работала в ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ специалистом гражданской обороны, с 23.01.2012 г. переведена на должность инженера по охране труда и технике безопасности, с 01.01.2015 г. – специалиста по охране труда, с 13.10.2018 г. уволилась по собственному желанию. По условиям трудового договора ее оклад составлял 4047 руб., а также устанавливались премиальные выплаты по представлению руководителя подразделения, а также средств от приносящих доход деятельности согласно критериям оценки эффективности деятельности работника. Положением о материальном стимулировании работников ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ от 08.04.2016 г. установлен порядок и размер стимулирующих выплат, в разделе «Порядок определения размера премии по итогам работы за месяц указано, что размер премии зависит от количества баллов, которые определяются из критериев оценки эффективности деятельности и влияют на размер коэффициента. Снижение премии предусмотрено за применение дисциплинарного взыскания. Она в период с февраля 2016 г. по октябрь 2018 г. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, жалоб на нее не поступало. При этом, в периоды с мая по октябрь 2016 г., с января по декабрь 2017 г., январь, с марта по апрель, август 2018 г. она выполняла работы, не входящие в ее должностные обязанности, в связи с чем работа в эти месяцы оценивается в 96 баллов и соответствует поощрительному коэффициенту 1,2 - 1,3. В другие месяцы – 81 балл, что соответствует поощрительному коэффициенту- 1. Однако, имело место снижение размера выплат дискриминирующего характера, в связи с чем ею не дополучена зарплата в части стимулирующих выплат с учетом уральского коэффициента в сумме 169872, 68 руб. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать недополученную заработную плату в размере 230192,44 руб., в которых сумма основного долга 200167,33 руб. и уральский коэффициент 30025, 11 руб., в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за задержу выплаты 85438, 57 руб., где проценты по основному долгу 74294,41 руб. и по уральскому коэффициенту 11144,16 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 г., в удовлетворении исковых требований Шаикрамовой О.В. отказано.
В кассационной жалобе Шаикрамова О.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шаикрамовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат по доверенности Лебедевой В.С. и Селезневой М.Г., полагавших оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Шаикрамова О.В. принята на работу специалистом гражданской обороны ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ и с ней заключен трудовой договор №78/2011 от 07.10.2011 г. (далее – Договор), по условиям которого она принята на работу на неопределенный срок с должностным окладом 4047 руб. в месяц, выплатой компенсационного характера за работу с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за сверхурочную работу, при совмещении профессии.
Согласно пункту 4.1.3 Договора также предусмотрены выплаты стимулирующего характера: а) надбавка за продолжительность непрерывной работы в ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ в размере 20% при работе от 3 до 5 лет, 30% при работе свыше 5 лет%; б) премиальные выплаты за выполненную работу по представлению руководителя подразделения в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату труда, а также сроедств от приносящей доход деятельности согласно критерий оценки эффективности деятельности работника.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.
Дополнительным соглашением от 23.01.2012 г. №13/2012 к Договору Шаикрамова О.В. переведена на должность инженера по охране труда и технике безопасности с окладом 4311 руб. с сохранением прежних условий выплат стимулирующих, премиальных и иных выплат.
Последующими дополнительными соглашениями от 24.09.2013 г., 30.05.2014 г. изменялся размер должностного оклада без изменения иных условий Договора.
В соответствии с Положением «Об оплате труда работников ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ», утвержденным 01.12.2008 г. к минимальному окладу по соответствующим ПКГ на определенный период времени в течение соответствующего календарного года и с учетом обеспечения финансовыми средствами директором могут быть установлены следующие повышающие коэффициенты: повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности, персональный повышающий коэффициент; повышающий коэффициент за квалификационную категорию медицинским работникам; повышающий коэффициент за ученую степень и наличие почетного звания, а также молодым специалистам (пункт 2.1). Размер выплаты по повышающему коэффициенту определяется путем умножения размера оклада работника на повышающий коэффициент. Выплаты по повышающему коэффициенту к окладу носят стимулирующий характер и не образуют новый оклад (пункт 2.3) Размер повышающего коэффициента до 3.0 (пункт 2.5).
Согласно Положению о материальном стимулировании работников ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ, утвержденному 25.12.2013 г. общий размер средств, направляемых на выплаты стимулирующего характера формируется за счет следующих источников: средств на оплату труда, формируемых за счет средств бюджета Республики Башкортостан; средств, поступающих от приносящей доход деятельности. (пункт 1.1). Расчёт премии производится в процентном отношении от оклада и коэффициента оценки качества и эффективности его труда, который определяется исходя из набранных балов (пункт 4.3) с установлением критериев и шкалы баллов (пункт 4.6) в зависимости от категории работников.
Согласно Положению о материальном стимулировании работников ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ, утвержденному 08.04.2016 г., общий размер средств, направляемых на выплаты стимулирующего характера формируется за счет следующих источников: средств на оплату труда, формируемых за счет средств бюджета Республики Башкортостан; средств, поступающих от приносящей доход деятельности. (пункт 1.1) Материальное стимулирование работников оценивается по отдельным структурным подразделениям, а также по отдельным категориям должностей работников и отдельных работников (пункт 1.2), определение размера средств, направляемых на выплаты стимулирующего характера, в том числе на премиальные выплаты осуществляется ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ самостоятельно с разбивкой по источникам финансирования на основе анализа данных об утвержденном фонде оплаты труда и фактических расходах на оплату труда за истекший период. (пункт 1.3) Начисление выплат стимулирующего характера производится в пределах утвержденного фонда оплаты труда и не должно приводить к ее перерасходу, в том числе с учетом сезонности в расходовании средств на оплату труда (пункт 1.4). Основанием для начисления выплат стимулирующего характера является приказ директора Учреждения, изданный на основании протокола заседания комиссии по премированию с учетом личного вклада работника в результаты деятельности (пункт 3.2).
Положением «Об оплате труда работников ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ» в редакции от 11.09.2018 г. предусмотрена выплата повышающего коэффициента к окладу, персонального, за квалификационную категорию, ученую степень и наличие почетного звания, молодым специалистам (пункт 2.2), а также указаны размеры названных коэффициентов. Персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работникам с учетом обеспечения финансовыми средствами и критериев эффективности труда работников учреждения (пункт 2.5).
Приказами № 51/1 -ОД от 01.02.2016 г., № 89-ОД от 27.03.2017 г., № 103/1-ОД от 25.05.2017 г., № 20-ОД от 09.01.2018 г. в ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ создана комиссия по подведению итогов оценки эффективности деятельности работников.
Ежемесячно в период с февраля 2016 г. по 12 октября 2018 г. на заседании комиссии рассматривались служебные записки заместителя директора по общим вопросам ГБСУСОССЗН Благовещенского ПНИ об установлении Шаикрамовой О.В. за выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, и за работу по итогам месяца соответственно персонального повышающего коэффициента и премии, что подтверждается служебными записками, выписками из протоколов комиссии, выписками из приказов об установлении размера персонального повышающего коэффициента и премии.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ГБСУСОССЗН Благовещенском ПНИ премия по итогам работы за месяц работникам не выплачивалась, производилась выплата только персонального повышающего коэффициента. Стимулирование работников учреждения производилось посредством установления выплаты надбавки за выслугу лет, премий к общегосударственным и профессиональным праздникам (премий разового характера) и персонального повышающего коэффициента. Премия по итогам работы выплачивалась с апреля 2018 г. Шаикрамовой О.В. также выплачивался персональный повышающий коэффициент за дополнительную работу в период с 2016 г. по 2018 г.
Из расчетных листков Шаикрамовой О.В. за 2016-2018 г.г. видно, что ей выплачивался персональный повышающий коэффициент и его размер указан в отдельной строке.
Отказывая в удовлетворении иска Шаикрамовой О.В., суд первой инстанции указал, что ежемесячно в период с февраля 2016 г. по 12.10.2018 г. на заседании комиссии ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ рассматривались служебные записки заместителя директора об установлении истцу за выполнение работы не предусмотренной трудовым договором и за работу по итогам месяца соответственно персонального повышающего коэффициента и премии, что подтверждено служебными записками, выписками из протоколов комиссии, выписками из приказов об установлении размера персонального повышающего коэффициента и премии.
Судом первой инстанции принято во внимание, что премирование в ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ осуществляется в соответствии с Положением о материальном стимулировании по решению руководителя учреждения в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, является правом, а не обязанностью работодателя, а размер премии определяется исходя из суммы средств для распределения премии, исходя из экономии по фонду оплаты труда интерната с учетом средств, поступающих от приносящей доход деятельности, а следовательно размер премии работников зависит от размера поступающих денежных средств и может быть меньше установленных критериев оценки эффективности деятельности работника либо при отсутствии экономии фонда заработной платы вообще не выплачиваться.
Учитывая то, что истице расчет критерий оценки эффективности деятельности истца в спорный период производился в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников ответчика, а за дополнительную работу выплачивался персональный повышающий коэффициент, руководствуясь статьями 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда и Положением о материальном стимулировании работников ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата премии зависит от объема субсидий из бюджета Республики Башкортостан и средств, поступающих от приносящей доход деятельности, не является обязательной, а следовательно оснований для удовлетворения иска нет.
Отклоняя доводы жалобы Шаикрамовой О.В., суд апелляционной инстанции указал, что нарушение трудовых прав не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований отказано правомерно.
В кассационной жалобе Шаикрамова О.В., не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены и неправильно применены нормы материального права, допущены нарушения норм процессуального права, неверно истолкованы требования статьей 5, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации и локальных нормативных актов ответчика. Не учтено, что в ее трудовом договоре устанавливается заработная плата, в том числе обязательные премии, а, следовательно, выплата премии является обязательной, однако ответчиком условия трудового договора не выполнены. При этом, до апреля 2018 г. ей выплачивалось два персональных повышающих коэффициента, а значит деньги были, но направлены с нарушением локальных нормативных актов на выплату второго повышающего коэффициента. Вопрос о лишении премии сотрудника должен быть рассмотрен на комиссии, но такой комиссии не было создано, имевшаяся комиссия была создана с нарушением и была нелегитимной принимать решения. Судом нарушено ее право на предоставление доказательств, в нарушение статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в истребовании приказов о выплате премий другим работникам с целью доказать, что ей умышленно занижались критерии. В нарушение статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик устанавливал оплату за дополнительные виды работ в одностороннем порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными судебными постановлениями не может повлечь их отмену по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:
в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Рассматривая исковые требования Шаикрамовой О.В. судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что выплата премии в силу статей 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об оплате труда, Положения о материальном стимулировании работников, действующих в ГБСУСОССЗН Благовещенский ПНИ, зависит от объема субсидий, поступающих в установленном порядке государственному бюджетному учреждению из бюджета Республики Башкортостан, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности, и не является обязательной для работодателя.
С учетом вышеприведенных локальных нормативных актов ответчика суды пришли к правильному выводу, что расчет критерий оценки эффективности деятельности Шаикрамовой О.В. произведен правильно, неправомерных действий работодателя в целях снижения стимулирующих выплат Шаикрамовой О.В. судом первой и апелляционной инстанции не было установлено.
Доводы жалобы о том, что судами не учтено, что в ее трудовом договоре предусмотрены обязательные премии, ей выплачивалось два персональных повышающих коэффициента, а значит деньги были, имевшаяся комиссия была создана с нарушением и была нелегитимной принимать решения, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела, не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального права, допущены нарушения норм процессуального права, неверно истолковали требования статьей 5, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации и локальных нормативных актов ответчика, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.
Таким образом, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаикрамовой Ольги Валерьевны – без удовлетворения.
Председательствующий Подпись О.В. Юрова
Судьи Подпись А.Н. Плеханов
Подпись Е.В. Якушева
