ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-9343/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М.,
судей Кизирбозунц Т.Т. и Трух Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-135/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мацакяну Мгеру Рубеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мацакяну М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 05 марта 2013 г. №774-35979199-810/13ф, за период с 04 июня 2013 г. по 27 сентября 2018 г. в размере 179178,19 руб., в том числе: основного долга - 68678,52 руб., процентов - 71144,09 руб., неустойки - 39355,58 руб., одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4783,56 руб.
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 г., в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано.
В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело без участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 05 марта 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мацакяном М.Р. заключен кредитный договор №774-35979199-810/13ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб., сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0,09%.
Обязательство по предоставлению Мацакяну М.Р. кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. и стороной ответчика не оспаривается.
Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (пункт 4.2. кредитного договора).
Приложением №1 кредитному договору сторонами утвержден график платежей по кредиту, в котором определена сумма ежемесячного платежа в размере 11010 руб., за исключением последнего 36-го платежа 05 марта 2016 года - 10259,41 руб.
Пунктом 5.1. договора установлено право заемщика по своему усмотрению, при условии соблюдения пунктов 5.1.1 - 5.1.2 договора, досрочно исполнить обязательства по данному договору в полном объеме или частично.
Для осуществления досрочного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик не менее чем за 30 дней до такого возврата подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении банка. Досрочное исполнение обязательств по договору (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2.) осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления (пункты 5.1.1., 5.1.2 договора).
В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» внесены следующие суммы:
- 55 400 руб. (приходный кассовый ордер №539 от 05 марта 2013 года);
- 11410 руб. (приходный кассовый ордер №513 от 04 июня 2013 года);
- 11100 руб. (приходный кассовый ордер №514 от 02 июля 2013 года);
- 11100 руб. (приходный кассовый ордер №516 от 02 августа 2013 года);
-11100 руб. (приходный кассовый ордер №536 от 02 сентября 2013 года);
-11100 руб. (приходный кассовый ордер №528 от 01 октября 2013 года);
-11100 руб. (приходный кассовый ордер №518 от 03 ноября 2013 года);
- 11100 руб. (приходный кассовый ордер №532 от 02 декабря 2013 года);
- 11100 руб. (приходный кассовый ордер №549 от 30 декабря 2013 года);
- 11010 руб. (приходный кассовый ордер №514 от 31 января 2014 года);
- 15600 руб. (приходный кассовый ордер №512 от 03 марта 2014 года);
-11100 руб. (приходный кассовый ордер №526 от 02 апреля 2014 года);
- 11100 руб. (приходный кассовый ордер №511 от 04 мая 2014 года);
- 11100 руб. (приходный кассовый ордер №522 от 02 июня 2014 года);
- 11500 руб. (приходный кассовый ордер №529 от 03 июля 2014 года);
-11010 руб. (приходный кассовый ордер №518 от 04 августа 2014 года);
-11100 руб. (приходный кассовый ордер №503 от 02 сентября 2014 года);
- 11000 руб. (приходный кассовый ордер №519 от 03 октября 2014 года);
-11100 руб. (приходный кассовый ордер №509 от 05 ноября 2014 года);
-11100 руб. (приходный кассовый ордер №532 от 01 декабря 2014 года);
- 11100 руб. (приходный кассовый ордер №611 от 12 января 2015 года);
- 11500 руб. (приходный кассовый ордер №526 от 05 февраля 2015 года);
- 14700 руб. (приходный кассовый ордер №528 от 02 марта 2015 года);
-11100 руб. (приходный кассовый ордер №502 от 02 апреля 2015 года);
- 11470 руб. (приходный кассовый ордер №503 от 07 мая 2015 года);
- 12700 руб. (приходный кассовый ордер №548 от 10 июня 2015 года);
- 11010 руб. (приходный кассовый ордер №508 от 01 июля 2015 года).
21 июля 2015 года ответчик Мацакян М.Р. подал в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №774-35979199-810/13ф, дата исполнения заявления указана 20 августа 2015 г., сумма для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме составляет 80739,30 руб.
Согласно выписке по счету, а также копии приходно-кассового ордера №530 от 21 июля 2015 г. Мацакян М.Р. перечислил на банковский счет №, открытый на его имя, денежные средства в размере 80665 руб.
Внесенные Мацакяном М.Р. денежные средства в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору Банком не списаны.
03 августа 2015 г. в погашение кредита списана сумма 11010 руб., сумма 69731,02 руб. указана как «обязательства Пробизнесбанка».
Согласно мемориальному ордеру №45246938 от 12 октября 2015 г. денежные средства со счета Мацакян М.Р. перенесены на счет до востребования в ПАО «БИНБАНК», открытый на имя Мацакяна М.Р.
22 марта 2019 г. Мацакян М.Р. снял с указанного счета денежные средства и внес их в счет оплаты по кредитному договору №774-35979199-810/13ф от 05 марта 2013 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
30 марта 2018 г. Банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 г. №0Д-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 г. по делу №А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного Суда города Москвы от 25 октября 2018 г. по делу №А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Алнашского района - мировой судья судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 г. отменен судебный приказ от 14 сентября 2018 г. о взыскании с Мацакяна М.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №774-35979199-810/13ф от 05 марта 2013 г.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с решением которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, исходил из того, что заемщик воспользовался правом досрочного погашения задолженности по кредитному договору, исполнив обязательство по погашению задолженности способом, предусмотренным условиями договора.
У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 407, 408, 819,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из доводов кассационной жалобы следует, что по мнению истца выводы суда о прекращении кредитного обязательства ответчика перед истцом ошибочны. Заявитель указал, что датой исполнения заявления о досрочном погашении задолженности было 20 августа 2015 г., размер задолженности на дату исполнения заявления составлял 80665 руб. Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора, должен был обеспечить на счете наличие достаточной суммы в день исполнения заявления. В связи с отсутствием на счете ответчика в день исполнения заявления денежных средств, кредитное обязательство исполнено не было, задолженность погашена не была. Обеспечение на счете указанной суммы в день подачи заявления о досрочном погашении не является надлежащим исполнением, в связи с чем Банк продолжил начисление процентов и штрафных санкций в соответствии с условиями договора. ответчик перевел сумму со счета в ПАО «БИНБАНК» в ГК «АСВ» в счет погашения долга по кредитному договору в размере 68358,53 руб. только в марте 2019 г.
Указанные доводы являлись предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в силу установленных судом первой инстанции обстоятельств. Фактически они являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем кассационной жалобы не учтено, что в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" со дня отзыва лицензии у банка возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-135/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мацакяну Мгеру Рубеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Балакирева
Судьи Т.Т. Кизирбозунц
Е.В. Трух
