ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-18316/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
27 августа 2020 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Бросовой Н.В., Рипка А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.
Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения ФИО1, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что решением начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - УПФР в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у нее требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Не согласившись с указанным решением, истец просила суд признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы в льготном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по 11 ноября
1990 года. Обязать УПФР в <адрес> включить в ее стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в льготном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР в <адрес> назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права, выплатив денежную компенсацию за период
с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию, отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.
Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением начальника УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 00 лет 00 месяцев 00 дней, требуется не менее 6 лет 03 месяцев. Продолжительность страхового стажа составляет 33 года 08 месяцев 16 дней, требуется 20 лет.
При этом в специальный стаж истца не были включены периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ – в должности оператора-коллектора
(лаборанта-коллектора) Верхнепуровской нефтегазоразведочной экспедицииУренгойского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа «Уренгойнефтегазгеология», поскольку по представленным истцом документам невозможно определить какое-либо производство, предусмотренное Списками.
Согласно записям в трудовой книжке истца относительно обжалуемых периодов, ДД.ММ.ГГГГФИО1принята оператором-коллектором
3 разряда в объединение «Уренгойнефтегазгеология» Верхнепуровской нефтегазоразведочной экспедиции, ДД.ММ.ГГГГ ей установлен 2 разряд лаборанта-коллектора, ДД.ММ.ГГГГ – уволена в связи с переводом в совхоз «Весенний» по согласованию между руководителями.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-1184, 1185, выданной отделом по делам архивов Администрации муниципального образования <адрес>,ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята
оператором-коллектором Верхнепуровской нефтегазоразведочной экспедиции Уренгойского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа «Уренгойнефтегазгеология»; приказом от 01 сентября
1986 года №к переведена дежурной общежития с сохранением среднего заработка по прежнему месту работы; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№к -
с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1 года; согласно личной карточке формы Т-2, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ - с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1значится «опер.- колл. 2 разряда»; с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения зарплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет. К работе приступить ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к.; с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до
1 года. К работе приступить ДД.ММ.ГГГГ, приказ№-к от 24 октября
1988 года; с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. К работе приступить ДД.ММ.ГГГГ, приказ
№-к от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к; со ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет без сохранения заработной платы. К работе приступить ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к; уволена
с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от 11 ноября
1990 года№.
Разрешая спор в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, учитывая, что истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих характер и специфику работы истца в предусмотренных Списком № профессиях в тяжелых условиях труда в спорные периоды, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Также суд первой инстанции отказал во включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходив при этом из архивных справок, согласно которым, в указанный период истец была переведена дежурной общежития с сохранением среднего заработка по прежнему месту работы, то есть осуществляла трудовую деятельность в должности, не предусмотренной Списком
№, утвержденным постановлением ФИО2 от 26 января
1991 года №.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.
Частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно части 4 статьи 30 данного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Между тем, ни Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ни Списком №, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, действующим в спорные периоды работы ФИО1, должности
оператора-коллектора, лаборанта-коллектора и дежурного общежития не предусмотрены.
Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31,
пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда. Согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.
Поскольку работодателем истцу не выдана льготно-уточняющая справка, каких-либо иных документов, подтверждающих характер работы и занятость истца в режиме полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, выводы судов об отказе в признании незаконным оспариваемого решения в части не включения в специальный стаж истца спорных периодов работы и отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 об обратном являются необоснованными, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения и апелляционного определения судов.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных
статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи ФИО6
ФИО7
