ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-9291/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
27 мая 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Кизирбозунц Т.Т., Плеханова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 января 2021 года по гражданскому делу № 2-3295/2020 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 1 октября 2010 года по 18 апреля 2019 года работал в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в должности второго пилота, командира воздушного судна, уволен по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника); полагает, что в нарушение Правил представления дополнительных отпусков, работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных Приказом МГА № от 13 марта 1986 года, ответчик за весь период работы не предоставил ему 378 дней дополнительного отпуска, в связи с чем, ему полагается компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за особый характер работы.
В связи с чем ФИО1 просил суд взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» денежную компенсацию за 301,96 дней неиспользованного отпуска в размере 3 168 529 руб. 69 коп., компенсацию в размере 582 534 руб. 18 коп. за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 января 2021 года, решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, в качестве оснований для отмены указывается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 20 мая 2021 года по 14.15 часов 27 мая 2021 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на доводах кассационной жалобы настаивал.
В судебное заседание представитель ответчика, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 октября 2010 года ФИО1 был принят на работу в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в ОАЭ№ Боинг-№ в качестве второго пилота; 04.07.2017 переведён на работу в летную группу № Боинг-737 (Самара) летного отряда № летного директората «ЮТэйр» - «Пассажирские авиалинии», в качестве командира воздушного судна Боинг-737.
Условиями трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено, что работнику установлена сдельно-премиальная система оплаты труда (Приложение № к трудовому договору).
Пунктом 2.2 Приложения № к трудовым договорам, заключенным с истцом (№-тд/13.02 от 10.10.2010 и от 04.07.2017), работнику в соответствии с графиком отпусков предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.
Работнику в соответствии с Коллективным договором предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы (особые условия труда) (п.2.4 Приложения № к трудовым договорам).
Согласно Коллективному договору ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», работникам предоставляется 7 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за особый характер работ.
18 апреля 2020 года на основании приказа №-л/13.00 от 4 апреля 2019 года ФИО1 уволен из ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что в нарушение Правил предоставления дополнительных отпусков, работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных Приказом МГА №50 от 13 марта 1986 года, работодатель не предоставил ему 301,96 дней дополнительного отпуска за особый характер работ, в связи с чем, ему при увольнении полагается соответствующая денежная компенсация.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оснований для выплаты ему компенсации за неиспользованные дни отпуска за работу в особых условиях на основании приказа Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50 не имеется, поскольку, предоставление такового возможно только тем, работникам, чьи условия не признаны в установленном порядке вредными и (или) опасными. Истцу подлежал предоставлению ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, из которых истцом было использовано за период трудовых отношений 339 дней отпуска, не было использовано - 30,67 дней, за что в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении выплачена компенсация. В связи с чем трудовые права истца на получение спорной компенсации ответчиком не нарушены.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ФИО1 не имеет права на дополнительный отпуск за особый характер работ исходя из налета часов за рабочий год, с применением приказа Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50 основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу абзаца 10 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 114 и 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со статьей 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (далее - дополнительный отпуск) за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается компенсация за все использованные отпуска.
Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 г. N 50 утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях (далее - Правила), которые действуют в редакции Указания Министерства гражданской авиации СССР от 2 ноября 1989 г. N 536/у.
Указанные Правила являлись предметом проверки в порядке нормоконтроля Верховным судом Российской Федерации, который решением от 30.01.2013 N АКПИ12-1305 установил, что до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях. Указанные в пунктах 1,4- 19 Правил дни дополнительного отпуска в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.
Согласно Правил дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам гражданской авиации сверх основного отпуска в 12 рабочих дней определенной продолжительности. В пунктах 1, 4 - 19 Правил перечислены работники, имеющие право на предоставление дополнительного отпуска, указаны условия предоставления отпуска и его продолжительности. В частности, в силу пункта 1 Правил для работников летного состава, бортпроводников и бортоператоров воздушных судов при числе часов налета за рабочий год от 50 до 100 продолжительность дополнительного отпуска составляет 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.
В силу пункта 22 Правил работникам, пользующимся дополнительным отпуском на основании настоящих Правил, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, а также за работу с вредными условиями труда не предоставляется.
Как следует из условий трудового договора от 1 октября 2010 года, заключенного с ФИО1, работнику в соответствии с Коллективным договором предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работ (п.2.4. Приложения №2).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работ ФИО1 предоставлялся работодателем, но не в зависимости от из налета часов за рабочий год, с применением приказа Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50, а в соответствии с Коллективным договором Общества.
Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцу дополнительного отпуска за вредные условия труда судами не установлено, в судебных актах не приведено.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В силу указанных положений процессуального закона на суд возлагается обязанность определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств.
В нарушение приведенных норм процессуального закона суд первой инстанции фактически не определил и не установил обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о праве истца на ежегодный и дополнительный отпуск, их продолжительности, и как следствие о праве истца на получение компенсации за неиспользованные дни отпуска. При этом суд первой инстанции неверно истолковал пункт 22 Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 г. N 50, указав о приоритете отпуска за вредные условия труда, без учета соответствующего правового регулирования и сложившихся правоотношений сторон, как не указал доказательств на основании которых пришел к данному выводу.
Допущенные ошибки в применении норм материального, и как следствие процессуального права судом первой инстанции, несмотря на указанные доводы апелляционной жалобы ФИО1 не были устранены судом апелляционной инстанции, который в силу возложенных на него полномочий повторно рассматривает в пределах доводов апелляционной жалобы дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (статьи 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выявленные кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права были допущены при разрешении настоящего дела судом первой инстанции, а их устранение требует исследования и оценки судом представленных в деле доказательств, в том числе с учетом правильного определения юридически значимых обстоятельств, то решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 января 2021 года подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 января 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи Т.Т. Кизирбозунц
А.Н. Плеханов
Постановление13.06.2021
