ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №88-9046/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Никоновой О.И.,
судей Тароян Р.В. и Штырлиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Богатовского районного суда Самарской области от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2019г. по гражданскому делу №2-53/2019 по иску Черновой Светланы Владимировны к МКУ Администрации сельского поселения Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя Коваленко Б.Д. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернова С.В. обратилась в суд с иском к МКУ Администрации сельского поселения Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя Коваленко Б.Д. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 14 октября 2009г. земельный участок поставлен на кадастровый учет. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № В ходе проведения кадастровых работ установлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому положению границ на местности, часть контура жилого дома, построенного в 1986 г. находится за пределами границ земельного участка, что является реестровой ошибкой. В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 декабря 2018г. №12/12560 жилой дом ранее числился как объект недвижимого имущества – лагерь труда и отдыха, корпус № литера <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, балансодержателем являлось государственное предприятие плодосовхоз «Богатовский». Истец считает, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности нарушена точность определения положения исходных межевых знаков на местности, из-за составления кадастрового плана территории и схемы расположения кадастровых кварталов <адрес>, которые ранее составлены лишь на основе компьютерной обработки масштабированных снимков М:12000, изготовленных на основе лётно-съемочных работ 1995 г. и материалов их плановой привязки и дешифрования в 1996г., а не фактического выхода геодезистов для инженерной съемки на местности. При привязке границ земельного участка к опорно-межевой сети допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению границ земельного участка, то есть содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке содержат реестровую ошибку.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чернова С.В. просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН границ данного земельного участка, для приведения границ к фактическому положению согласно приложения к заключению кадастрового инженера ООО «КЧЗК».
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 29 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2019г., исковые требования Черновой С.В. к МКУ Администрации сельского поселения Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя Коваленко Б.Д. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Черновой С.В. в полном объеме.
Стороны и третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела. На основании телефонограммы от 21 апреля 2020г. представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – Малинин М.С. не возражал рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Судами установлено и следует из материалов дела, что Чернова С.В. на основании договора дарения от 18 октября 2018г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 октября 2009г.
В границах земельного участка истца расположен объект недвижимого имущества (жилой дом) площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, данный объект поставлен на кадастровый учет 24 июля 2013г.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3, выполнявшей кадастровые работы на основании обращения истца 3 февраля 2019 г., при проведении кадастровых работ установлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка кадастровый номер №. По результатам геодезических работ на территории данного земельного участка, выявлено, что по сведениям ГКН контур жилого дома расположен частично на смежном земельном участке кадастровый номер №. Из года постройки жилого дома следует, что здание возведено в 1986 году, таким образом, при формировании границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет допущена реестровая ошибка, исправить которую возможно путем приведения границ земельного участка согласно фактического землепользования.
Согласно письму Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 декабря 2018г. №12/12560 в реестре имущества Самарской области числился объект недвижимого имущества – лагерь труда и отдыха, корпус № литера <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, балансодержателем являлось государственной предприятие плодосовхоз «Богатовский». По информации Управления Росреестра Самаркой области от 14 марта 2019г. земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, использовался под лагерь труда и отдыха, землепользователь ГП плодосовхоз «Богатовский».
В соответствии с кадастровой выпиской № от 10 сентября 2013г. земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) поставлен на кадастровый учет 14 октября 2009г., площадь участка <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> правообладатель ФИО1., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, занят объектом недвижимости: обременен лагерем труда и отдыха корпус №, свидетельство о регистрации права <адрес> от 7 мая 2008г., площадью <данные изъяты>
Земельный участок с кадастровым номером № (смежный с участком истца) имеет площадь <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, правообладатель ФИО4 категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет 14 октября 2009г., регистрация права произведена 17 октября 2016г (выписка из ЕГРН № от 23 апреля 2019г.).
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является Самарская область состоит из пяти контуров, имеет площадь <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учет 3 мая 2005 г. Контуры земельного участка № площадью <данные изъяты>м и № площадью <данные изъяты> имеют смежную границу с земельным участком истца.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № учтен в кадастре недвижимости с 14 октября 2009г. с уточненной площадью <данные изъяты>м на основании межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела образовано шесть самостоятельных земельных участков, в том числе участок принадлежащий в настоящее время истцу. Согласно межевому плану земельного участка № от 4 сентября 2017 г. произведено уточнение площади и границ земельного участка, однако указанные координаты границ земельного участка не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, поскольку границы, уточняемого земельного участка проходят по объекту недвижимого имущества, возведенного в 1986году. При этом, с 1986г. объект недвижимого имущества кадастровой номер № не изменял своей ширины и длины, что подтверждается материалами Центра технической инвентаризации, подготовленных по состоянию на 5 декабря 2018г. и 17 января 2005г.
Судами установлено, что на основании постановления администрации муниципального района Богатовский Самарской области № от 5 сентября 2013 г. нежилое здание –летний лагерь труда и отдыха корпус № переведен в жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от 13 октября 2009г. Коваленко Б.Д. продал земельный участок с кадастровым номером № (образованный из земельного участка с кадастровым номером №), площадью <данные изъяты>. и расположенное на нем нежилое здание площадью <данные изъяты>. (летний лагерь труда и отдыха корпус №) ФИО1
Судебными инстанциями также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № (входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № (внутрихозяйственная дорога), учтены как ранее учтенные объекты недвижимости путем переноса сведений из земельного кадастра Роснедвижимости в виде электронных файлов, при этом межевые и землеустроительные дела, послужившие основанием осуществления кадастрового учета, не передавались.
С учетом анализа публичной кадастровой карты судом установлено, что фактическое местоположение объекта недвижимости в 1986г., отличается от расположения на схемах материалов инвентаризации, сведений из ГКН, объекты недвижимого имущества (два здания лагеря, расположенные на земельном участке кадастровый №) не расположены на одной линии, имеют смещение относительно друг друга, в связи с чем сделан вывод о том, что неправильное схематическое изображение объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, использование материалов аэросъемки без выхода на местность послужило основанием для неправильного формирования границ указанного земельного участка и расположению объекта капитального строительства с кадастровым номером №, 1986г. на смежной границе между земельными участками № и №
Суды первой и апелляционной инстанции признали необоснованными доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что граница земельного участка проходила по границе объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером -№, поскольку установлено, что при формировании материалов инвентаризации допущена кадастровая ошибка, которая в последующем не была устранена, земельный участок продан ФИО2 без указания координат. Доказательств тому, что часть спорного земельного участка с 2008г. находится в фактическом пользовании Министерства не представлено. Спорный объект недвижимости согласно показаниям ФИО1 и ФИО2, имел ограждения, которые сохранились до настоящего времени. Таким образом, доводы ответчика в указанной части не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Судами также установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и № укладывается в погрешность измерения площади земельного участка, соответственно оснований считать право собственности Самарской области нарушенным не имеется.
Таким образом, установив, что сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении земельного участка истца с кадастровым номером № не соответствуют действительности и фактическому местоположению земельного участка, существующему на местности более пятнадцати лет, а также установив наличие реестровой ошибки при постановке данного земельного участка на кадастровым учет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции об удовлетворении требований Черновой С.В. об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № и установлении его границ в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>».
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.
Доводы кассационной жалобы о том, что согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судами достоверно установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что внесение сведений в отношении данных участков производилось путем переноса № и № сведений из земельного кадастра в виде электронных файлов, без предоставления межевого землеустроительного дела в отношении данных участков.
Полагая решение суда незаконным, заявитель кассационной жалобы указывает, что спорный земельный участок имеет установленные границы, поэтому установление его границ согласно фактическому местоположению на местности более пятнадцати лет необоснованно. Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как установлено и подтверждено совокупностью доказательств по делу, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что оформление границ спорного участка проведено без выхода на местность, только по результатам аэросъемки. Ввиду наличия реестровой ошибки и необходимости установления границ земельного участка, суды правомерно пришли к выводу об установлении границ участка согласно фактическому местоположению на местности, существующему более пятнадцати лет.
Ссылки в жалобе на необходимость устранения реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков, принадлежащих Самарской области, также не влекут отмену судебных актов, поскольку требований об устранении реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков ответчиком не заявлено.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богатовского районного суда Самарской области от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Никонова
Судья Р.В. Тароян
М.Ю. Штырлина
