ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-21765/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Осиповой С.К.,
судей Пияковой Н.А., Кизирбозунц Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Захаровой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирь» - ФИО4,, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю., полагавшей судебные акты подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захарова И.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сибирь» (далее также - ООО ТК «Сибирь», общество) о взыскании 300 000 рублей компенсации морального вреда.
Иск мотивирован причинением нравственных страданий в связи со смертью брата. Захаровой И.Ю. - ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 15 минут на 470 км автодороги «<данные изъяты>» в условиях темного времени суток переходил проезжую часть дороги и погиб в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», находившегося в по договору аренды во владении и пользовании ООО ТК «Сибирь», под управлением водителя ФИО8
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сибирь» в пользу Захаровой И.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 200 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО ТК «Сибирь» просит отменить апелляционное определение, указывая на взыскание компенсации морального вреда в завышенном размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 9, 19, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие неосторожных действий пешехода, повлекших смерть брата истца, и нравственными страданиями, причиненными истцу смертью брата, размер которых определил в 40 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, не согласился с его размером, определенным судом.
Учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, определил сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами апелляционного суда.
Определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца апелляционным судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о существенном нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.
Несогласие стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирь» - без удовлетворения.
Председательствующий подпись С.К.Осипова
Судьи подпись Н.А.Пиякова
подпись Т.Т.Кизирбозунц
Постановление15.11.2021
