ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело№88-17979/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бросовой Н.В.
судей Осиповой С.К., Назейкиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи кассационную жалобу Кунина Сергея Константиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1038/2021 по иску Кунина Сергея Константиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о возложении на УПФР в г. Оренбурге обязанности включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии,
Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения истца Кунина С.К., возражения представителя ответчика по доверенности Хмельницкого А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кунин С.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о возложении на УПФР в г. Оренбурге обязанности включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии, указав, что 04 августа 2020 года он обратился к УПФР в г. Оренбурге для оформления досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 10 ноября 2020 года в назначении пенсии отказано, в специальный стаж не засчитаны периоды его работы в должности актера в Молодежном театре-студии, в должности актера в театре <данные изъяты> в должности актера драмы в Криворожском русском театре драмы и музыкальной комедии им. ФИО31 (Украина), в должности актера ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр ФИО32 общей продолжительностью 5 лет 7 дней. Не согласившись с решением ответчика, истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, просил суд: признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 10 ноября 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать УПФР в г. Оренбурге включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы в должности актера в Молодежном театре-студии с 15 августа 1988 года по 25 октября 1989 года, в должности актера в театре <данные изъяты> с 25 декабря 1989 года по 19 февраля 1991 года, в должности актера драмы в Криворожском русском театре драмы и музыкальной комедии ФИО33 (Украина) с 05 сентября 1992 года по 05 сентября 1994 года, в должности актера ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр ФИО34» с 01 января 2020 года по 03 августа 2020 года; обязать УПФР в г. Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости с октября 2020 года.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года исковые требования Кунина Сергея Константиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о возложении на УПФР в г. Оренбурге обязанности включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии, удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2021 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года отменено в части и принято новое.
В кассационной жалобе, поданной заявителем Куниным С.К., ставится вопрос об изменении апелляционного определения и оставлении без изменения решение суда первой инстанции.
Истец Кунин С.К. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Изложенное в жалобе ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поддержанное им в ходе судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Представитель ответчика по доверенности Хмельницкий А.В. в заседание судебной коллегии просил оставить апелляционное определение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Кунина С.К., возражения представителя ответчика по доверенности Хмельницкого А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, Кунин С.К., 15 октября 1964 года рождения, 04 августа 2020 года в возрасте 55 лет обратился к УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 27 июня 2018 года в стаж Кунина С.К., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны следующие спорные периоды: 15 августа 1988 года по 25 октября 1989 года в должности актера в Молодежном театре-студии, с 25 декабря 1989 года по 19 февраля 1991 года в должности актера театра «<данные изъяты>», по тому основанию, что наименование учреждения «театр-студия», как и наименование учреждения «театр» не предусмотрено Списком профессий, а также периоды работы Кунина С.К. в должности актера драмы в Криворожском русском театре драмы и музыкальной комедии им. Т.Г. Шевченко (Украина) с 05 сентября 1992 года по 05 сентября 1994 года и период с 01 января 2020 года по 03 августа 2020 года работы в должности актера ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр ФИО35».
Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы в должности актера драмы в Криворожском русском театре драмы и музыкальной комедии им. ФИО29 (Украина), пенсионный орган указал, что поступившая справка компетентного органа Украины от 12 марта 2020 года № 241 не содержит сведения о том, учитывается (учитывалась) ли данная работа заявителя при назначении пенсии на льготных основаниях по законодательству Украины и при выполнении каких условий; необходимая справка компетентного органа Украины в течение трех месяцев не поступила.
В обоснование отказа во включении в специальный стаж периода работы истца в должности актера ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр ФИО30», ответчик указал, что индивидуальные сведения за данный период не были представлены.
Кунину С.К. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В решении УПФР в г.Оренбурге указано, что при требуемом для назначения досрочной страховой пенсии по старости 30-летнем стаже творческой деятельности, стаж по представленным документам составил 25 лет 1 месяц 5 дней.
Согласно записям трудовой книжки 15 августа 1988 года Кунин С.К. был принят актером Молодежного театра-студии на основании приказа от 15 августа 1988 года №, уволен по собственному желанию 25 октября 1989 года на основании приказа от 25 октября 1989 года №.
Суд установил, что Молодежный театр-студия располагался во дворце культуры «Строитель» г. Симферополя. В соответствии со справками государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от 09 января 2019 года №, от 15 марта 2019 года № документы Молодежного театра-студии г. Симферополя на хранение не поступали.
Из афиши за 1989 года, усматривается, что на ней изображен Кунин С.К. в сценической роли в спектакле «Ромео и Джульетта» по трагедии У. Шекспира в постановке ФИО13.
Разрешая исковые требования Кунина С.К. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы в должности актера Молодежного театра-студии с 15 августа 1988 года по 25 октября 1989 года, суд первой инстанции с учетом Положения о театре в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 марта 1999 года N 329, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сведения, полученные со страницы портала «Кино-театр.ру» по сетевому адресу <данные изъяты>, из которых следует, что ФИО14 являлся директором первого хозрасчетного Молодежного театра в Симферополе, создателем ТЮЗа в Симферополе, руководил этим театром четыре года в качестве главного режиссера, и свободной энциклопедии по адресу <данные изъяты> согласно которым он работал в экспериментальном молодежном театре-студии при Симферопольском ДК, пришел к выводу о том, что вид деятельности Молодежного театра-студии г. Симферополя соответствовал характеру деятельности учреждения, включенного в Список профессий, - театра юного зрителя, что следует непосредственно из наименования театра и его репертуара в спорный период, а потому удовлетворил исковые требования истца о включении указанного периода в специальный стаж.
Из трудовой книжки № и № 25 декабря 1989 года следует, что Кунин С.К. был принят на должность актера театра «<данные изъяты>» г. Симферополя приказом № от 25 декабря 1989 года, уволен по собственному желанию 19 февраля 1991 года приказом от 15 февраля 1991 года№.
Согласно справкам государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от 09 января 2019 года №, от 15 марта 2019 года № документы Театра «<данные изъяты>» г.Симферополя также на хранение не поступали.
Согласно диплому серии №, выданному Кунину С.К. 17 декабря 1993 года, в 1989 году он поступил в Российскую академию театрального искусства и в 1993 году окончил полный курс названной академии по специальности «Актерское искусство» с присвоением ему решением государственной экзаменационной комиссии от 14 декабря 1993 года квалификации актера драматического театра.
В судебном заседании суда первой инстанции Кунин С.К. пояснил, что обучался заочно в период своей работы в театре «<данные изъяты>».
Архивной справкой ФГБОУ ВО «Российский институт театрального искусства - ГИТИС» от 09 февраля 2021 года № арх подтверждено, что Кунин С.К. в состав студентов 1 курса актерского факультета заочного отделения государственного института театрального искусства им. <данные изъяты> был зачислен с 01 сентября 1989 года; в связи с окончанием обучения отчислен 17 декабря 1993 года, ему выдан вышеуказанный диплом. Данной справкой подтвержден факт преобразования института в Российскую академию театрального искусства приказом Министерства культуры РСФСР от 13 июня 1991 года№.
Удовлетворяя требования истца о включении периода его работы в должности актера в театре <данные изъяты>» с 25 декабря 1989 года по 19 февраля 1991 года в специальный стаж по подпункту 21 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил приема Российской академии театрального искусства, принимая во внимание представленную истцом афишу 1990 года, согласно которой в театре «<данные изъяты>» демонстрировалась евангельская притча украинского драматурга ФИО15 «Вечер Иисуса у Марии Магдалины» в постановке ФИО16, а также сведениями, полученными с опубликованной на странице портала <данные изъяты> по сетевому адресу <данные изъяты> пришел к выводу о том, что театр <данные изъяты> где работал Кунин С.К. в период заочного обучения в государственном институте театрального искусства им. ФИО17, преобразованном в Российскую академию театрального искусства, по характеру деятельности являлся драматическим театром, в связи с чем имеются основания для включении спорного периода в специальный стаж.
С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что спорный стаж истца имел место до регистрации его в системе государственного пенсионного страхования (23 февраля 1999 года).
По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Так, принимая решение об удовлетворении исковых требований истца в части спорных периодов его работы, суд первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих характер деятельности Кунина С.К. по должности, подлежащей включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно должности актера (артиста) детского театра и театра юного зрителя, драматического театра, принял представленные истцом афиши и сведения, полученные с сайтов сети Интернет. Однако судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась, поскольку представленные копии афиш и сведения, полученные с сайтов сети Интернет не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, они не отвечают требованиям статей 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из них прямо не следует, что именно в спорные периоды истец работал артистом (актером) детского театра и театров юного зрителя и драматического театра.
Выводы суда о работе истца в спорные периоды артистом (актером) детского театра и театров юного зрителя и драматического театра, то есть по должности предусмотренной Списками профессий и должностей работников театра и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение соответствующими достоверными доказательствами по делу не подтверждены.
Представленные в дело трудовая книжка, диплом серии № подтверждающий, что в 1989 году истец поступил в Российскую академию театрального искусства и в 1993 году окончил полный курс названной академии по специальности «Актерское искусство» с присвоением ему квалификации актера драматического театра, не подтверждают работу истца в спорные периоды в должностях и в учреждениях, предусмотренных указанными Списками.
Из наименований Молодежный театр-студия, театр «<данные изъяты>» г.Симферополя, при отсутствии первичных учредительных документов, не представляется возможность с достоверностью установить профиль указанных театров, Список от 28 августа 1991 года № наименование учреждения «театр-студия», «театр» не содержат.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что требования истца в части признания незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 10 ноября 2020 года и обязания УПФР в г. Оренбурге включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы в должности актера в Молодежном театре-студии с 15 августа 1988 года по 25 октября 1989 года, а также в должности актера в театре «Талант» с 25 декабря 1989 года по 19 февраля 1991 года, удовлетворению не подлежали, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
Разрешая требования истца в части периода его работы в должности актера драмы в Криворожском русском театре драмы и музыкальной комедии им. ФИО21 (Украина) с 05 сентября 1992 года по 05 сентября 1994 года, суд первой инстанции установил, что в соответствии с записями трудовой книжки с 05 сентября 1992 года по 01 сентября 1994 года ФИО2 работал артистом драмы Криворожского русского театра драмы музыкальной комедии им ФИО20 на территории Украины.
Справкой Коммунального предприятия «Криворожский академический городской театр драмы и музыкальной комедии имени ФИО18» от 12 марта 2020 года № подтверждено, что Кунин С.К. в период с 05 сентября 1992 года по 05 сентября 1994 года работал в должности артиста драмы 2 категории Криворожского русского театра драмы и музыкальной комедии им ФИО19. Указанная справка от 12 марта 2020 года № содержит сведения о том, что данная работа дает право на пенсию по выслуге лет в соответствии с Перечнем профессий артистов театрально-концертных и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов..., утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 12 октября 1992 года №.
В соответствии с приказом от 07 сентября 1992 года № Кунин С.Н. принят артистом драмы Криворожского русского театра драмы и музкомедии по контракту сроком на 1 год с 05 сентября 1992 года, уволен приказом от 07 сентября 1994 года № с 05 сентября 1994 года.
Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 10 ноября 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включения периода его работы в должности актера драмы в Криворожском русском театре драмы и музыкальной комедии им. ФИО22 (Украина) с 05 сентября 1992 года по 05 сентября 1994 года в специальный стаж по подпункту 21 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях», Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», принимая указанные выше доказательства, признал доказанным, что работа Кунина С.К. с 05 сентября 1992 года по 01 сентября 1994 года в должности артиста драмы Криворожского русского театра драмы музыкальной комедии им. ФИО23 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В решении суд первой инстанции указал на не предоставление ответчиком доказательств того, что в справке Коммунального предприятия «Криворожский академический городской театр драмы и музыкальной комедии имени ФИО24» от 12 марта 2020 года № отражены неверные сведения относительно включения работы истца в специальный стаж по законодательству Украины.
С решением суда в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца в должности актера драмы в Криворожском русском театре драмы и музыкальной комедии им. ФИО25 (Украина) с 05 сентября 1992 года по 05 сентября 1994 года, судебная коллегия не согласилась, указав, что период работы истца, который протекал после 13 марта 1992 года на территории Украины могут быть включены в специальный стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Доказательств уплаты страховых взносов за Кунина С.К. в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по периоду работы с 05 сентября 1992 года по 05 сентября 1994 года суду не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что указанный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода его работы в должности актера ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр им. Горького» с 01 января 2020 года по 03 августа 2020 года, и удовлетворяя их, суд первой инстанции установил, что в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 05 февраля 2021 года за период работы Кунина С.К. с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года индивидуальные сведения работодателем - ГАУК Оренбургский государственный областной драматический театр им. М. Горького» сданы с кодом льготной работы «творч30», что свидетельствует о соответствии работы установленным требованиям для включения этого периода в стаж по пункту 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решение суда в указанной части не обжаловалось, в связи с чем, не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г Оренбурга от 11 февраля 2021 года в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 10 ноября 2020 года в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение Кунина С.К., периодов осуществления творческой деятельности в должности актера в Молодежном театре-студии с 15 августа 1988 года по 25 октября 1989 года, в должности актера в театре «Талант» с 25 декабря 1989 года по 19 февраля 1991 года, в должности актера драмы в Криворожском русском театре драмы и музыкальной комедии им. ФИО26 (Украина) с 05 сентября 1992 года по 05 сентября 1994 года, о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов с 15 августа 1988 года по 25 октября 1989 года, с 25 декабря 1989 года по 19 февраля 1991 года, с 05 сентября 1992 года по 05 сентября 1994 года, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, поэтому и специальный стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (с учетом включенных периодов пенсионным органом и судом) составит менее 30 лет, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что исковые требования о назначении досрочной пенсии удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы в части периодов - с 15 августа 1988 года по 25 октября 1989 года в должности актера в Молодежном театре-студии, с 25 декабря 1989 года по 19 февраля 1991 года в должности актера театра «<данные изъяты>
Доводы кассационной жалобы, что данные периоды подлежат включению, основаны на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были исследованы и оценены все доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств приведена в апелляционном определении.
Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части периода работы истца в должности актера драмы в Криворожском русском театре драмы и музыкальной комедии им. ФИО27 (Украина) с 05 сентября 1992 года по 05 сентября 1994 года.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы Кунина С.К. заслуживают внимания на основании следующего.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).
В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.
Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Украине) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Юридически значимые обстоятельства с учётом норм, регулирующих спорные правоотношения, судом не установлены, оценка представленным в дело доказательствам на предмет подтверждения обоснованности заявленных истцом требований судом не дана.
Таким образом апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, так как оно приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем апелляционное определение подлежит отмене в части разрешения требований о включении в стаж периода работы с 05 сентября 1992 года по 05 сентября 1994 года.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2021 года отменить в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение Кунина Сергея Константиновича, периодов осуществления творческой деятельности в должности актера драмы в Криворожском русском театре драмы и музыкальной комедии им. ФИО28 (Украина) с 05 сентября 1992 года по 05 сентября 1994 года.
Направить в отмененной части дело на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.
В остальной части оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Бросова
Судьи С.К. Осипова
Н.А. Назейкина
Постановление08.09.2021
