ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-12235/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
26 июня 2020 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Пичкурова Валерия Александровича на решение мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-698/2019 по иску Пичкуровой Оксаны Алексеевны к Пичкурову Валерию Александровичу о взыскании задолженности,
установил:
Пичкурова О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с иском к ответчику Пичкурову В.А. о взыскании задолженности, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что Пичкуров В.А. обязался перечислять ежемесячное пособие (деньги) в размере 5 000 рублей на содержание дочери Пичкуровой Ангелины Валерьевны, № рождения, до момента ее совершеннолетия 20 сентября 2016 года, что подтверждается документально.
Расписка о перечислении денежных средств на содержание ребенка была составлена в простой письменной форме и подписана Пичкуровым В.А. 21 апреля 2014 г. Денежные средства перестали поступать с октября 2018 года.
Ею были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно: 24 апреля 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.
Истица, ссылаясь на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанные выше обстоятельства, просила взыскать с ответчика Пичкурова В.А. сумму образовавшейся задолженности в размере 40 000 рублей (за период с октября 2018 г. по май 2019 г.), обязать ответчика выполнять взятое на себя обязательство, а именно: ежемесячно перечислять пособие в размере 5 000 рублей в пользу несовершеннолетней дочери Пичкуровой А.В., а также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 11 декабря 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13 февраля 2020 г., исковые требования Пичкуровой Оксаны Алексеевны удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Пичкурова Валерия Александровича в пользу Пичкуровой Оксаны Алексеевны задолженность в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 рублей, а всего 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены вынесенных по исковому заявлению процессуальных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.
Судами установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей, в том числе, являются родителями ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суды установили, что 21 апреля 2014 г. между истицей и ответчиком был заключен договор, подтвержденный распиской, согласно которому, ответчик обязуется добровольно, начиная с мая 2014 года перечислять ежемесячное пособие в размере, не более 5 000 рублей, на содержание ребенка - дочери Пичкуровой А.В., 20 сентября 2008 г.р., по адресу: <адрес>, до ее совершеннолетия. В случае распространения информации и установления фактов о том, что ФИО1 не является его биологической дочерью, а также в случае подтверждения того, что ФИО1 не является его биологической дочерью при проведении анализа ДНК, обязательства по данной расписке прекращаются, у ФИО3 возникает обязательство выплатить ему компенсацию в размере той суммы, которая ранее была перечислена на содержание ребенка, начиная с 2009 года.
Как установлено судом, денежные средства в счет исполнения обязательств по расписке поступали до октября 2018 г.
Мировому судье ФИО2 представлен письменный отзыв на иск, в котором указывается, что расписка не является нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов. Согласно расписке, он добровольно оказывал помощь истице в размере, не более 5 000 рублей, на содержание ребенка ФИО1, проживающей с истицей, путем перечисления денежных средств на банковский счет истицы.
С истицей они в разводе, по соглашению об определении места жительства при раздельном проживании родителей от 7 августа 2012 г. по решению Кинель-Черкасского районного суда от 22 июля 2013 г. с ним проживает старшая дочь - Пичкурова К.В. (фактически проживает с ним с апреля 2008 г.). Он полностью с указанного времени занимается её воспитанием и содержанием, истица в воспитании и содержании старшей дочери не участвует. Истица 22 апреля 2014 г. отказалась нотариально от прав и обязанностей на старшую дочь.
Суды, разрешая спор, ссылаясь на ст.ст. 309, 420, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что с бесспорной очевидностью установлено, что путем составления расписки стороны определили порядок добровольного денежного содержания ребенку ответчиком, никаких иных обязательств, вытекающих из расписки, ни из её содержания, ни из объяснений сторон, судом не установлено.
С момента составления расписки, до мая 2019 года взятые ответчиком обязательства исполнялись добровольно. Выплаты ответчиком были прекращены в связи с возникшими сомнениями по поводу отцовства в отношении ребенка, что стало предметом судебного оспаривания.
В связи с чем, было вынесено вышеуказанное решение суда.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство, данное ответчиком в названной расписке, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и определение правоотношений сторон.
Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение указанных выше норм процессуального права и актов, их разъясняющих, суд первой инстанции не определил вид обязательства, принятого на себя ответчиком согласно расписки, и не установил закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора.
Из сути заявленных требований следует, что истица заявила требование о взыскание денежных сумм на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Данные правоотношения регулируются Семейным кодексом Российской Федерации – главой 13 данного кодекса.
Фактически истицей заявлены требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме за прошлый период и на будущее время.
В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Однако семейным законодательством вопрос о взыскании алиментов урегулирован.
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В соответствии со ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Поскольку в решении суда отсутствуют выводы о юридической квалификации спорных правоотношений, не приведены вышеперечисленные нормы права, правильно не определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, обжалуемое решение нельзя признать отвечающим требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13 февраля 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями ч.1 ст. 379.7, ст. ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13 февраля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судья Л.Н. Матвеева
